Ухвала

від 14.11.2022 по справі 924/195/22

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

14 листопада 2022 року

м. Київ

cправа № 924/195/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я.,

перевіривши матеріали касаційної скарги заступника керівника Рівненської обласної прокуратури

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.09.2022 у справі

за позовом заступника керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі 1. Хмельницької міської ради, 2. Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради

до Приватного малого підприємства "Лідер"

про стягнення 3 966 782,50 грн,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2022 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.09.2022 у справі № 924/195/22, подана 24.10.2022.

За наслідками перевірки матеріалів поданої касаційної скарги, Суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху з огляду на таке.

Як вбачається із поданої заступником керівника Рівненської обласної прокуратури скарги, у вступній частині скарги зазначено: «касаційна скарга на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.09.2022 та додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2022» (арк. 2 скарги), а у резолютивній частині скарги скаржник просить: «постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.09.2022 у справі № 924/195/22 скасувати, рішення Господарського суду Хмельницької області про задоволення позову залишити без змін» (арк. 10 скарги).

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено вимоги особи, яка подає скаргу.

Тобто, скаржник повинен в касаційній скарзі чітко зазначати судові рішення, які ним оскаржуються в касаційному порядку.

Оскільки правильність оформлення касаційної скарги, її змісту та форми покладається саме на заявника касаційної скарги, а подана касаційна скарга не містить однозначної інформації про те, з якими саме рішеннями апеляційної інстанцій не згоден її скаржник.

Ураховуючи викладене касаційна скарга, подана без додержання відповідних вимог чинного процесуального законодавства, підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з положень частини 2 статті 292 та статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Керуючись статтями 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу заступника керівника Рівненської обласної прокуратури залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 29.11.2022, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів з дня вручення її скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Я. Чумак