Ухвала
від 14.11.2022 по справі 373/1294/20
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

14 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 373/1294/20

провадження № 61-10516ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянувши касаційні скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чичиркін Андрій Олександрович, на постанови Київського апеляційного суду від 25 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Київська обласна прокуратура, Печерський районний суд м. Києва, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Київська обласна прокуратура, Печерський районний суд м. Києва, в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просив суд стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 1 080 000 грн.

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2021 року позов задоволено, стягнуто із Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України, шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 1 080 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування та прокуратури.

Додатковим рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2021 року стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України, шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 25 076 грн судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 25 серпня 2022 року апеляційну скаргу Державної казначейської служби України задоволено частково, апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури Грабця І. Н. задоволено частково, додаткове рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області

від 13 жовтня 2021 року змінено в частині стягнення витрат на правничу допомогу з Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 , зменшивши витрати на правничу допомогу з 20 000 грн до 5 000 грн. Додаткове рішення суду в частині стягнення оплати за проведення експертизи в розмірі 5 076 грн скасовано та в цій частині у задоволенні заяви відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 25 серпня 2022 року апеляційну скаргу Державної казначейської служби України задоволено частково, апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури Грабця І. Н. задоволено частково, рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня

2021 року змінено, зменшивши суму, яка підлягає стягненню із Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України, шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування та прокуратури, з 1 080 000 грн до 186 193,50 грн.

19 жовтня 2022 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Чичиркін А. О. подав касаційні скарги на вказані постанови Київського апеляційного суду від 25 серпня 2022 року у цивільній справі № 373/1294/20.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Безпосередньо в касаційних скаргах заявник просив поновити строк на касаційне оскарження постанов Київського апеляційного суду від 25 серпня 2022 року, посилаючись на те, що представник позивача отримав копії постанов апеляційного суду 07 жовтня 2022 року.

Відповідно до частини сьомої статті 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Оскільки касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення позивачу оскаржених судових рішень, строк на касаційне оскарження необхідно поновити.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник вказує те, що апеляційний суд не врахував висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, від 20 вересня 2018 року у справі № 686/23731/15-ц, від 25 березня 2020 року у справі № 641/8857/17, від 22 квітня 2019 року у справі № 236/893/17, у постановах Верховного Суду від 12 травня 2021 року у справі № 235/4969/19, від 28 грудня 2020 року у справі № 640/18402/19, від 05 серпня 2020 року у справі № 644/9923/18, від 26 травня 2022 року у справі № 569/2825/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційні скарги оформлені відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанов Київського апеляційного суду від 25 серпня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 373/1294/20 за касаційними скаргами ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чичиркін Андрій Олександрович, на постанови Київського апеляційного суду

від 25 серпня 2022 року.

Витребувати із Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області матеріали цивільної справи № 373/1294/20.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційні скарги, а також іншим учасникам справи із копіями касаційних скарг та доданих до них документів.

Роз`яснити учасникам справи № 373/1294/20 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційні скарги у строк до 06 грудня 2022 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

Дата ухвалення рішення14.11.2022
Оприлюднено17.11.2022
Номер документу107354409
СудочинствоЦивільне
Сутьвідшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування

Судовий реєстр по справі —373/1294/20

Постанова від 10.05.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Шипович Владислав Володимирович

Ухвала від 03.05.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Шипович Владислав Володимирович

Ухвала від 01.02.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Шипович Владислав Володимирович

Ухвала від 18.01.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Шипович Владислав Володимирович

Ухвала від 22.12.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Шипович Владислав Володимирович

Ухвала від 14.11.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Шипович Владислав Володимирович

Постанова від 24.08.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Музичко Світлана Григорівна

Постанова від 24.08.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Музичко Світлана Григорівна

Ухвала від 24.01.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Музичко Світлана Григорівна

Ухвала від 24.01.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Музичко Світлана Григорівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні