Ухвала

від 14.11.2022 по справі 202/7416/22

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/7416/22

Провадження № 1-кс/202/5250/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна ПрАТ «ДТРЗ» в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені 09.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022040000000069 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло вказане клопотання про повернення тимчасово вилученого майна в порядку ст.303 КПК України.

Зі змісту скарги встановлено, що 31.10.2022 представником ПрАТ «ДТРЗ» було подано клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, проте зі спливом триденного строку, передбаченого статтею 220 Кримінального процесуального кодексу України, відповідь на таке клопотання на адресу власників тимчасово вилученого майна та їх представників не надходила, процесуальне рішення про задоволення такого клопотання або відмову у ньому не виносилась.

Відповідно до вимогст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч. 2ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до змістуст. 220 КПК України, результатом розгляду клопотання є його задоволення, часткова або повна відмова в задоволенні.

Згідно ч. 3ст. 26 КПК Українислідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Відповідно до вимог п.7 ч.1ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно дост. 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як визначено у скарзі, заявник 31.10.2022 звернувся із клопотанням в порядку вимогст. 220 КПК України, отже строк звернення зі скаргою необхідно обраховувати з моменту отримання заявником постанови про відмову у задоволення такого клопотання, відповідно до вимог ст. 304 КПК України.

До матеріалі скарги постанову про відмову у задоволення такого клопотання, не долучено, як і доказів того, що таке клопотання в порядку ст.220 КПК України було направлено на адресу прокурора у кримінальному провадженні, що у відповідності до вимог ст. 304 КПК України позбавляє суд можливості впевнитись, що заявником дотримано строки звернення до суду із такою скаргою.

У разі, якщо обчислювати строк бездіяльності прокурора, який полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна з моменту його вилучення, то строк оскарження бездіяльності необхідно обраховувати з моменту вилучення такого майна, тобто з 26.10.2022, у зв`язку із чим строк звернення до суді зі скаргою в порядку вимог ст.303 КПК України сплив, а клопотання про поновлення такого строку до матеріалів скарги не додано.

У відповідності до ч.4 ст.304 КПК Українислідчий суддя, суд повертає скаргу якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Отже, враховуючи вимоги ч.4ст.304 КПК України, суд вважає за необхідне повернути клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна ПрАТ «ДТРЗ» в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені 09.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022040000000069 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України та додані до нього матеріали заявнику.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна ПрАТ «ДТРЗ» в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені 09.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022040000000069 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України повернути заявнику.

Копію ухвали надсилати особі, яка її подала, разом із скаргою та доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1