Ухвала

від 18.11.2022 по справі 914/1895/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

18.11.2022 Справа № 914/1895/22

Господарський суд Львівської області у складі

судді Фартушка Т.Б., , розглянувши матеріали справи:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТГРАН, м.Київ;

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю БЕТОНБУД, Львівська область, м.Львів;

про: стягнення заборгованості

ціна позову: 308898,26грн.

Представники Учасників справи не викликались.

ВСТАНОВИВ:

16.08.2022р. на розгляд до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТГРАН від 11.08.2022р. б/н (вх. №2065) до Товариства з обмеженою відповідальністю БЕТОНБУД про стягнення заборгованості; ціна позову: 308898,26грн.

Підставами позовних вимог Позивач зазначає неналежне виконання Відповідачем взятих на себе договірних зобов`язань з оплати поставленої за Договором від 04.12.2018р. №02У продукції.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.08.2022р. у цій справі судом постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 13.09.2022р.; визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання обов`язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.

Ухвалою суду від 25.08.2022р. у цій справі суд постановив заяву представника ТзОВ МЕТГРАН адвоката Брожко Наталії Ігорівни від 22.08.2022р. б/н (вх. №17641/22 від 24.08.2022р.) про участь у засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відхилити.

Ухвалою суду від 05.09.2022р. у цій справі постановлено заяву представника ТзОВ МЕТГРАН адвоката Брожко Н. І. від 30.08.2022р. б/н (вх. №18226/22 від 02.09.2022р.) про участь у засіданні у режимі відеоконференції в межах приміщення суду відхилити.

Ухвалою суду від 13.09.2022р. у цій справі суд постановив відкласти підготовче судове засідання на 13.10.2022р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою; заяву представника ТзОВ МЕТГРАН адвоката Брожко Н. І. від 08.09.2022р. б/н (вх.№18867/22 від 12.09.2022р.) задоволити; надати представнику ТзОВ МЕТГРАН адвокату Брожко Н. І. можливість участі в судовому засіданні у справі №914/1895/22, яке призначено на 13.10.2022р. о 10:00год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення Easycon.

Ухвалою суду від 13.10.2022р. у цій справі постановлено продовжити строк підготовчого провадження на 19 днів; відкласти підготовче судове засідання 03.11.2022р.

Ухвалою суду від 03.11.2022р. у цій справі постановлено продовжити строк підготовчого провадження на 11 днів; відкласти підготовче судове засідання на 17.11.2022р.

Ухвалою суду від 09.11.2022р. у цій справі суд постановив заяву представника ТзОВ МЕТГРАН адвоката Брожко Н. І. від 03.11.2022р. б/н (вх. №23135/22 від 07.11.2022р.) про участь у засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволити; надати представнику ТзОВ МЕТГРАН адвокату Брожко Н. І. можливість участі в судовому засіданні у справі №914/1895/22, яке призначено на 17.11.2022р. о 11:00год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «Easycon».

Судове засідання 17.11.2022р. не відбулось з підстав відключення будівлі Господарського суду Львівської області від електричної енергії через відновлювальні роботи після пошкодження електричної мережі в Україні, що підтверджується Актом Господарського суду Львівської області про відключення електроенергії від 17.11.2022р. б/н.

Суд зазначає, що 07.11.2022р. за вх. №23135/22 від представника ТзОВ МЕТГРАН адвоката Брожко Наталії Ігорівни засобами поштового зв`язку до суду надійшла заява про участь у засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів від 03.11.2022р. б/н, у якій з підстав введення в Україні правового режиму воєнного стану та продовження карантину, спрямованого на запобігання поширенню коронавірусної інфекції, просить суд провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі №914/1895/22, яке призначено на 17.11.2022р. о 11:00год.

До заяви долучено докази її надіслання Відповідачу.

Приписами пункту 3 частини першої статті 42 ГПК України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частини 1 ст.197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.197 ГПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.197 ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Суд враховує, що відповідно до Рішення Ради суддів України від 30.10.2020р. №63 з метою забезпечення прав учасників судових проваджень на розгляд їх справ справедливим та неупередженим судом в розумний строк визначено звернути увагу судів та суддів України, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Обмеження цього права може бути обумовлене виключно відсутністю технічної можливості, в умовах поширення в Україні коронавірусу така форма участі має розглядатись як основна.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що рішенням Вищої ради правосуддя від 01.04.2021р. №763/0/15-21 «Про надання уніфікованих рекомендацій для судів усіх інстанцій та юрисдикцій щодо безпечної роботи в умовах карантину» вирішено рекомендувати судам усіх інстанцій та юрисдикцій застосовувати у діяльності уніфіковані рекомендації щодо безпечної роботи в умовах карантину, що додаються.

Пунктом 4 уніфікованих рекомендацій щодо безпечної роботи в умовах карантину встановлено довести до відома учасників судових процесів можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами. При цьому відкладення розгляду справи можливе лише у крайньому разі, лише коли його проведення з використанням електронних засобів зв`язку неможливе через процедурні та технічні причини.

При цьому суд зазначає, що згідно ч.4 ст.13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.5 ст.197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З підстав наведеного, враховуючи подану представником Позивача заяву та наведені в ній доводи, беручи до уваги введення в Україні воєнного стану та продовження карантину, спрямованого на запобігання поширенню коронавірусної інфекції, а також з метою забезпечення права Позивача на участь в судовому засіданні суд дійшов висновків про наявність правових підстав до визнання явки повноважних представників Учасників справи в наступне судове засідання не обов`язковою та надання представнику Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТГРАН адвокату Брожко Наталії Ігорівні можливості участі в наступному судовому засіданні у справі №914/1895/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «Easycon».

Відповідно до ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

При цьому суд зазначає, що за змістом ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема розумні строки розгляду справи судом.

Наведені конституційні засади означають серед іншого неприпустимість таких дій суду щодо строку розгляду справи, що не мають об`єктивного та розумного обґрунтування.

Згідно ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі; розумність строків розгляду справи судом є одним з основних засад (принципів) господарського судочинства.

Відповідно до ст.114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05 лютого 2004 року та інші).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Враховуючи вищенаведене, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 16, 42, 46, 48, 50, 120, 121, 177, 180, 182, 183, 202, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Призначити підготовче судове засідання на 24.11.22 о 13:45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на дошці оголошень суду.

2.Явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою.

3.Надати представнику Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТГРАН адвокату Брожко Наталії Ігорівні можливість участі в судовому засіданні у справі №914/1895/22, яке призначено на 24.11.2022р. о 13:45год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «Easycon».

4.Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, визначені ст.235 ГПК України.

5.Ухвала не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Головуючий суддя Фартушок Т.Б.