Ухвала

від 18.11.2022 по справі 552/2748/22

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 552/2748/22 Номер провадження 22-ц/814/4648/22Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж.В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.

У Х В А Л А

18 листопада 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Чумак О.В.,

суддів - Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Лук`яненка Олександра Андрійовича на рішення Київського районного суду м. Полтави від 12 серпня 2022 року, ухвалене суддею Кузіною Ж.В., по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Інком Плюс» (Приватне підприємство «Дисконт»), третя особа Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Філімонова Валентина Миколаївна, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним в частині покупця, визнання покупцем у договорі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, -

в с т а н о в и л а:

У червні 2022 р. ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Інком Плюс» (Приватне підприємство «Дисконт»), третя особа Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Філімонова В.М., ОСОБА_3 , в якому просила визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 28.12.2010 року між ПП «Дисконт» (продавцем) з однієї сторони, та ОСОБА_2 (покупцем), з іншою сторони, посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Філімоновою В.М. 28.12.2010 р. за реєстровим номером ВРЕ №209782, зареєстрованим в реєстрі за №3886, недійсним в частині покупця.

Визнати ОСОБА_1 покупцем за договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 28.12.2010 року між ПП «Дисконт» (продавцем) з однієї сторони, та ОСОБА_2 (покупцем), з іншою сторони, посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Філімоновою В.М. 28.12.2010 р. за реєстровим номером ВРЕ №209782, зареєстрованим в реєстрі за №3886.

12 серпня 2022 року Київським районним судом м. Полтави ухвалено рішення, у мотивувальній частині якого суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Між тим,резолютивна частинарішення Київськогорайонного судум.Полтави від12серпня 2022року не містить посилання на те, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Інком Плюс» (Приватне підприємство «Дисконт»), третя особа Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Філімонова Валентина Миколаївна, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним в частині покупця відмовлено.

Крім цього, у резолютивній частині рішення не зазначено висновки суду щодо позовної вимоги ОСОБА_1 про визнання її покупцем у договорі купівлі-продажу.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначаються, зокрема, висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у Постанові № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", яка є чинною, ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, обов`язково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини.

Резолютивна частина повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин висновки по суті розглянутих вимог.

У ній, зокрема, має бути зазначено висновок суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково (при відмові в позові слід точно зазначити, кому, відносно кого та в чому відмовлено).

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З оглядуна вищенаведене,справу необхідноповернути до суду першої інстанції для усунення виявлених недоліків шляхом ухвалення додаткового рішення.

Після чогосправа підлягаєповерненню досуду апеляційної інстанції у строк до 25.12.2022 р.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Інком Плюс» (Приватне підприємство «Дисконт»), третя особа Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Філімонова Валентина Миколаївна, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним в частині покупця, визнання покупцем у договорі, - повернути до суду першої інстанції для належного оформлення та усунення недоліків шляхом ухвалення додаткового рішення.

Справа підлягає поверненню до Полтавського апеляційного суду у строк до 25.12.2022 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді Ю.В.Дряниця

Л.І.Пилипчук