Рішення

від 08.11.2022 по справі 216/63/22

ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 216/63/22

Провадження № 2/216/1657/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2022 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Онопченка Ю.В.,

за участю: секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття обтяження, -

в с т а н о в и в:

31 січня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» (далі ТОВ «Укрдебт Плюс») про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття обтяження.

Позовна заява мотивована тим, що позивач є власником транспортного засобу марки МАN, модель: 19.414, тип сідловий тягач Е, номер шасі (кузова рами): VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску: 1999, придбаного 16.06.2012. Під час реєстрації автомобіля будь-яких обтяжень на ньому не було.

В даний час позивач звернулася до нотаріуса з метою оформлення правочину із належним їй автомобілем, та довідалася про заставу транспортного засобу, зареєстрованого 06.10.2017 за № 16503059 реєстратором: Кондратюк Наталією Сергіївною, філія міста Києва Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерство юстиції України, підстава обтяження: кредитний договір № 11319815000-З, виданого 24.03.2008, видавник АТ «Дельта-Банк», об`єкт обтяження автомобіль вантажний марки D 1, МАN, 1999 рік, червоний тип сідловий тягач Е, номер шасі (кузова рами): VIN НОМЕР_1 , номер реєстраційний номер НОМЕР_3 . Боржник: ОСОБА_2 .

Належний позивачу автомобіль був придбаний в червні 2012 року, зареєстрований Криворізьким ВРЕР ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, з моменту виникнення в позивача права власності вона не знала про наявність обтяжень, та їй не відомий боржник за обтяженням. Посилаючись на вищевикладені обставини позивач просила суд задовольнити позов.

07 липня 2022 року представник відповідача ОСОБА_3 звернувся до суду з відзивом на позов. Як на підставу заперечень посилається на те, що ОСОБА_2 уклав з ПАТ «УкрСиббБанк» кредитний договір № 11319815000, за яким отримав кредит. З метою забезпечення виконання зобов`язання також було укладено декілька договорів іпотеки та застави, в тому числі договір застави транспортного засобу. В подальшому ПАТ «УкрСиббБанк» відступило право вимоги ПАТ «Дельта-Банк» за договором кредиту та іпотеки, та згодом ці права були відступлені ТОВ «Укрдебт Плюс». В даний час зобов`язання за договорами є чинними та не виконаними позичальником. Заставодавець не отримував згоди кредитора на відчуження предмету застави, але відчужив його, однак перехід права власності не тягне за собою припинення застави, а тому просив суд відмовити позивачу в позові.

Позивач у судове засідання не з`явилася, її представник ОСОБА_4 надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, просив відмовити у позові.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 16.06.2012 позивачем придбано транспортний засіб марки МАN, модель: 19.414, тип сідловий тягач Е, номер шасі (кузова рами): VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску: 1999, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Згідновитягу зДержавного реєструобтяжень рухомогомайна,06.10.2017за номером16503059,реєстратором КондратюкНаталією Сергіївною,філії містаКиєва Державногопідприємства «Інформаційнийцентр» Міністерствоюстиції України,накладено обтяженняна вантажнийавтомобіль маркиD1,МАN,1999рік,червоний тип сідловийтягач Е,номер шасі(кузоварами):VIN НОМЕР_1 ,реєстраційний номер НОМЕР_3 .Боржник: ОСОБА_2 ,обтяжувач:ТОВ «Укрдебт Плюс»; документ-підстава: договір застави транспортного засобу, серії та номер: № НОМЕР_4 , видани й:24.03.2008,видавник:АТ «ДельтаБанк».

24 березня 2008 року між ОСОБА_2 та акціонерним комерційним банком «УкрСиббанк» укладено договір споживчого кредиту № 11319815000, та договір застави транспортного засобу, а саме: марки D.1, МАN, рік випуску 1999, колір: червоний, тип D.3 сідловий тягач Е, номер кузова: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_5 .

07 листопада 2019 року публічне акціонерне товариством «Дельта Банк» відступило право вимоги ТОВ «Укрдебт Плюс».

Відповідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Власник володіє,користується,розпоряджається своїммайном навласний розсуд. Власникмає правовчиняти щодосвого майнабудь-якідії,які несуперечать закону (ч.ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України).

Звертаючись до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні спірним автомобілем позивач вказувала, що на час придбання цього транспортного засобуу Державному реєстрі обтяжень рухомого майна були відсутні відомості про обтяження цього майна.

Застава є способом забезпечення зобов`язань; у силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (стаття 572 ЦК Українитастаття 1 Закону України «Про заставу»).

Відповідно до частин першої, другоїстатті 20 Закону України «Про заставу»заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави у разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. У разі ліквідації юридичної особи заставодавця заставодержатель набуває право звернення стягнення на заставлене майно незалежно від настання строку виконання зобов`язання, забезпеченого заставою.

Згідно із частиною першоюстатті 589 ЦК Україниу разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом (частини перша, другастатті 590 ЦК України).

Відповідно достатті 27 Закону України «Про заставу»застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи; застава зберігає силу і у випадках, коли в установленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги.

Зазначені норми застосовуються з урахуванням положеньЗакону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», який визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов`язань, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна.

Відповідно до частини третьоїстатті 9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо інше не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків: 1) обтяжувач надав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження; 2) відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна.

Статтею 10 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»визначено, що у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зістаттею 388 ЦК Україниза умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього рухомого майна. Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень.

Згідно зістаттею 12 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»взаємні права та обов`язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом. Реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є не чинним у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. На підставі реєстрації встановлюється пріоритет обтяження, якщо інші підстави для виникнення пріоритету не визначені цим Законом.

Таким чином, відповідно до вимог чинного законодавства Українизастава зберігає свою силу для нового власника майна за умови наявності у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відповідних відомостей про обтяження, які внесені до такого реєстру перед відчуженням предмета застави.

У протилежному випадку набувач вважається добросовісним і набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень.

Вказаний правовий висновок висловлений у постановах Верховного Суду України: від 03 квітня 2013 року у справі № 6-7цс13, від 19 листопада2014 року у справі № 6-168цс14 та у постановах Верховного Суду:від 10 жовтня 2019 року у справі №463/3582/17, від 18грудня 2019 року у справі № 619/4033/18, від 18 березня 2020 року № 202/5584/18.

Таким чином, судом встановлено, що на час придбання позивачем спірного автомобіля у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна були відсутні відомості про його обтяження, відповідно позивач є добросовісним набувачем автомобіля МАN,модель:19.414,тип сідловий тягач Е,номер шасі(кузоварами):VIN НОМЕР_1 ,реєстраційний номер НОМЕР_2 , а тому відповіднодостатті 391 ЦК Українимає право вимагати усунення перешкод у здійсненні нею права користування та розпоряджання своїм майном.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 13, 264-265 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття обтяження задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 укористуванні власністю транспортнимзасобом маркиМАN, модель: 19.414, тип сідловий тягач Е, номер шасі (кузова рами): VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску: 1999, шляхом виключення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна: вид обтяження: приватне обтяження; тим обтяження: застава рухомого майна: транспортного засобу, тип реєстрації: поточна; зареєстрованого 06 жовтня 2017 року № 16503059 реєстратором Кондратюк Наталією Сергіївною, філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи»; документ підстава обтяження: договір застави транспортного засобу, серія та номер № НОМЕР_4 , виданого 24.03.2008, видавник АТ «Дельта-Банк»; об`єкт обтяження: автомобіль марки D.1, МАN, рік випуску 1999, колір: червоний, тип D.3 сідловий тягач Е, номер кузова: НОМЕР_1 , номер державної реєстрації: НОМЕР_5 ; обтяжувач: товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», боржник: ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасникам справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», код ЄДРПОУ: 43212924, місцезнаходження: 04053, м. Київ, пр. Степана Бандери, буд. 28а.

Суддя Ю.В.Онопченко