Рішення

від 05.08.2010 по справі 9/114-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.u a

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

05 серпня 2010 р. Справа 9/114-10

за позовом: Приватного підприємства "Джерело", код ЄД РПОУ 23106764 (21100, м. Вінниця, вул. Лебе динського , 4а; поштова адреса: 21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, 3)

до: Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_1, ідентиф. ном ер НОМЕР_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 4435,84 грн.

Головуючий суддя Балтак О.О .

Секретар судового засідан ня Здорик Я.С.

Представники сторін:

позивача: Молодецький О.С. - довіреність № 1 від 14.01.10;

відповідача: не з"явився;

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стя гнення з фізичної особи-підп риємця ОСОБА_1 на користь ПП "Джерело" 4435,84 грн., з них: 3956,00 грн . - основного боргу, 105,60 грн. - 3% річ них, 374,24 грн. - інфляційних втра т.

08.06.2010 року господарським судо м Вінницької області порушен о провадження у справі № 9/114-10 та призначено її до розгляду на 29.06.2010р.

На визначену дату представ ники сторін не з'явились та не виконали вимоги попередньої ухвали суду.

Представник позивача пода в, через канцелярію суду клоп отання (вх. № 7399 від 29.06.2010р.) про від кладення слухання в зв'язку з його відрядженням до м. Києва .

Враховуючи викладене, ухва лою суду від 29.06.2010р. розгляд спр ави відкладено на 05.08.2010р.

Представник позивача в суд овому засіданні 05.08.2010р. позовні вимоги підтримав в повному о бсязі.

Відповідач уповноваженого представника в судове засід ання вдруге не направив, доку ментів витребуваних поперед німи ухвалами суду не надав, п ричин неявки та неподання до кументів суду не повідомив. П ро час та місце судового засі дання був повідомлений належ ним чином, що стверджується п овідомленнями про вручення п оштового відправлення № 20070131 в ід 17.06.10р. та № 20100839 від 03.07.10р.

Враховуючи викладене суд в важає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлен ня відповідача належним чино м про час і місце розгляду суд ової справи і забезпечення я вки останнього в судове засі дання для реалізації ним пра ва на судовий захист своїх пр ав та інтересів.

Проте, відповідач своїм пра вом на участь у засіданні суд у та наданні письмових або ус них пояснень не скористався, а тому, беручи до уваги припи си ст.69 ГПК України щодо строк ів вирішення спору та той фак т, що неявка в засідання суду в ідповідача або його представ ника, належним чином та відпо відно до законодавства повід омленого про дату, час та місц е судового засідання, не пере шкоджає розгляду справи суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній мате ріалами, згідно ст. 75 ГПК Украї ни.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали справи № 9/114-10, за слухавши пояснення представ ника позивача, з'ясувавши фак тичні обставини на яких ґрун тується позов, оцінивши дока зи, які мають значення для роз гляду справи і вирішення спо ру по суті судом встановлено наступне.

У 2007р. між Приватним підприєм ством "Джерело" та фізичною ос обою-підприємцем ОСОБА_1 у кладено договір купівлі-про дажу нафтопродуктів, відпові дно до п. 1.1 якого продавець зо бов"язався передати у власні сть покупця нафтопродукти (т овар), а покупець в порядку та на умовах, визначених цим дог овором, зобов"язався прийнят и і оплатити їх.

Відповідно до п. 1.2. договору загальна кількість товару, й ого часткове співвідношення визначаються сторонами у ви даткових накладних та/або ра хунках-фактурах, що є невід"єм ною частиною цього договору.

Пунктом 2.1 договору сторони визначили порядок проведенн я розрахунків за нафтопродук ти, а саме: продаж товару здійс нюється на умовах відстрочки платежу 10 банківських днів, в ідповідно до видаткових накл адних та/або рахунків-фактур , що є невід"ємною частиною дог овору.

Згідно вказаного договору позивач поставив відповідач у нафтопродукти на загальну суму 70956,00 грн., що підтверджуєть ся видатковими накладними № 00000000280 від 03.04.2009 року на суму 34689,60 грн . та № 00000000341 від 23.04.2009 року на суму 362 66,40 грн. та довіреністю на отрим ання товарно-матеріальних ці нностей серія ЯОР № 913309 від 22.04.2009 р. (а.с. 8-10).

Відповідач здійснив частк ову проплату на суму 67000,00 грн., щ о стверджується виписками по рахунку № 260093187 від 04.06.2009р., 27.05.2009р., 18.05.20 09р., 13.05.2009р., 22.04.2009р., 21.04.2009р., 10.04.2009р.

Таким чином, після часкових розрахунків заборгованість відповідача перед позивачем склала 3956,00 грн.

З врахуванням встановлени х обставин суд дійшов наступ них висновків.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні п рава та обов'язки виникають і з дій осіб, що передбачені акт ами цивільного законодавств а, а також із дій осіб, що не пер едбачені цими актами, але за а налогією породжують цивільн і права та обов'язки, й серед п ідстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, п ередбачає договори та інші п равочини.

Як зазначено в ст.174 Господар ського кодексу України, госп одарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господа рського договору та інших уг од, передбачених законом, а та кож з угод, не передбачених за коном, але таких, які йому не с уперечать.

Відповідно до ст.509 Цивільно го кодексу України зобов'яза нням є правовідносини, в яком у одна сторона (боржник) зобов 'язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо) або утриматис я від певної дії, а кредитор ма є право вимагати від боржник а виконання його обов'язку. Та ке ж положення містить і ст.173 Г осподарського кодексу Украї ни, в якій зазначено, що господ арським визнається зобов'яза ння, що виникає між суб'єктом г осподарювання та іншим учасн иком (учасниками) відносин у с фері господарювання з підста в, передбачених цим Кодексом , в силу якого один суб'єкт (зоб ов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинит и певну дію господарського ч и управлінсько-господарсько го характеру на користь іншо го суб'єкта (виконати роботу, п ередати майно, сплатити грош і, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а і нший суб'єкт (управнена сторо на, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'яза ної сторони виконання її обо в'язку.

Дії позивача по передачі то вару відповідачу та дії відп овідача по прийняттю вказано го товару, за визначеною ціно ю свідчать про те, що у боржни ка (відповідача) виникло зобо в' язання по оплаті за отри маний товар.

В силу ст.655 ЦК України, за дог овором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає а бо зобов' язується передати майно (товар) у власність друг ій стороні (покупцеві), а покуп ець приймає або зобов' язуєт ься прийняти майно (товар) і сп латити за нього певну грошов у суму.

Згідно ст.692 ЦК України, покуп ець зобов' язаний оплатити т овар після його прийняття аб о прийняття товаророзпорядч их документів на нього, якщо д оговором або актами цивільно го законодавства не встановл ений інший строк оплати това ру.

Ціна в договорі встановлює ться за домовленістю сторін (ст.631 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК Укра їни, якщо у зобов'язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.526 Цивільного ко дексу України, ст.193 Господарс ького кодексу України зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цих Кодек сів, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться.

Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Ци вільного кодексу України, ч.7 с т.193 Господарського кодексу Ук раїни)

Відповідно до ст.527 Цивільно го кодексу України боржник з обов'язаний виконати свій об ов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інш е не встановлено договором а бо законом, не випливає із сут і зобов'язання чи звичаїв діл ового обороту.

Кожна зі сторін у зобов'язан ні має право вимагати доказі в того, що обов'язок виконуєть ся належним боржником або ви конання приймається належни м кредитором чи уповноважено ю на це особою, і несе ризик на слідків непред'явлення такої вимоги.

Виходячи з викладеного, ви моги позивача про стягнення 3956,00 грн. основного боргу є обґр унтованими та правомірними.

Також судом розглянуто вим оги позивача щодо стягнення 105,60 грн. - 3% річних, 374,24 грн. - інфляц ійних втрат, в результаті чог о суд дійшов наступних висно вків.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК Укра їни боржник, який прострочив виконання грошового зобов'я зання, на вимогу кредитора зо бов'язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір пр оцентів не встановлений дого вором або законом.

Розрахунок 3% річних в сумі 1 05,60 грн. та інфляційних втрат в сумі - 374,24 грн. здійснено позив ачем відповідно до вимог чин ного законодавства.

З урахуванням наведеного п озовні вимоги про стягнення з відповідача 105,60 грн. - 3% річних , 374,24 грн. - інфляційних втрат пі длягають задоволенню.

Як визначає ст.32 Господарсь кого процесуального кодексу України, доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд встановлює наявність чи відс утність обставин, на яких ґру нтуються вимоги і запереченн я, а також інші обставини, які мають значення для правильно го вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Госпо дарського процесуального ко дексу України докази подають ся сторонами та іншими учасн иками судового процесу. Обст авини справи, які відповідно до законодавства повинні бу ти підтверджені певними засо бами доказування, не можуть п ідтверджуватися іншими засо бами доказування. Господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному роз гляді в судовому процесі всі х обставин справи в їх сукупн ості, керуючись законом. Ніяк і докази не мають для господа рського суду заздалегідь вст ановленої сили. Визнання одн ією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторон а обґрунтовує свої вимоги аб о заперечення для господарсь кого суду не є обов' язковим .

За змістом статті 33 Господа рського процесуального коде ксу України, обов'язок доказу вання та подання доказів роз поділяється між сторонами, в иходячи з того, хто посилаєть ся на юридичні факти, які обґр унтовують його вимоги і запе речення.

Всупереч наведеним вище но рмам та вимогам ухвали суду в ід 08.06.2010 року, 29.06.10р. відповідач не подав до суду жодного доказу в спростування позовних вим ог, в тому рахунку доказів про ведення розрахунків (платіжн і доручення, виписки банківс ьких установ щодо руху кошті в, квитанції до прибуткових к асових ордерів).

За таких обставин, суд дійшо в висновку про задоволення п озову із стягненням з відпов ідача судових витрат відпові дно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 4-3, 4-5, 22, 32, 33, 34, 49, 75, 82, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд-

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнит и.

2. Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, ідент иф. номер НОМЕР_1, АДРЕСА _1 (п/р НОМЕР_2 в УкрСиббанк , МФО 351005) на користь Приватного підприємства "Джерело", код ЄД РПОУ 23106764, м. Вінниця, вул. Лебеди нського, 4а; поштова адреса: 21018, м . Вінниця, вул. Пирогова, 3 (п/р 26002 055301733 в ВФ ПАТ КБ "Приватбанк", м. В інниця, МФО 302689) 3956,00 грн. - основно го боргу, 105,60 грн. - 3% річних, 374,24 грн . - інфляційних втрат, 102 грн. - в ідшкодування витрат пов' яз аних зі сплатою державного м ита, 236 грн. - відшкодування вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

3. Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

4. Копію рішення надіслати с торонам рекомендованим лист ом.

Суддя

Повний текст р ішення суду оформлено і підп исано відповідно до вимог ст .84 ГПК України 10 серпня 2010 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (21018, м. Вінниця, вул . Пирогова, 3)

3 - відповідачу (АДРЕСА_1)