Ухвала

від 17.11.2022 по справі 199/9505/21

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 199/9505/21

(2-во/199/77/22)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Божко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Виробничо-сервісного підприємства «ДНІПРОТРАНСГАЗ» Товариства з обмеженою відповідальністю про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ»</a>, треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Ричка Юлія Олександрівна, Виробничо-сервісне підприємство «ДНІПРОТРАНСГАЗ» Товариство з обмеженою відповідальністю, Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання незаконною державну реєстрацію права власності та скасування рішення державного реєстратора, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ»</a>, треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Ричка Юлія Олександрівна, Виробничо-сервісне підприємство «ДНІПРОТРАНСГАЗ» Товариство з обмеженою відповідальністю, Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання незаконною державну реєстрацію права власності та скасування рішення державного реєстратора, у позові було відмовлено. Проте, у тексті вказаного рішення допущено описку в назві третьої особи, замість правильного «Виробничо-сервісне підприємство «ДНІПРОТРАНСГАЗ» Товариство з обмеженою відповідальністю» зазначено неправильно «Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-сервісне підприємство «Дніпротрансгаз». Заявник у своїй заяві просить виправити допущену описку

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги заявника щодо виправлення описки в рішенні суду підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Вважати правильним у тексті рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ»</a>, треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Ричка Юлія Олександрівна, Виробничо-сервісне підприємство «ДНІПРОТРАНСГАЗ» Товариство з обмеженою відповідальністю, Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання незаконною державну реєстрацію права власності та скасування рішення державного реєстратора, зазначити назву третьої особи «Виробничо-сервісне підприємство «ДНІПРОТРАНСГАЗ» Товариство з обмеженою відповідальністю» замісить неправильно зазначеної «Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-сервісне підприємство «Дніпротрансгаз».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів до Дніпровського апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя В.В. Руденко