Ухвала

від 17.11.2022 по справі 274/1946/22

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 274/1946/22

провадження № 1-кс/0274/1408/22

У Х В А Л А

Іменем України

17.11.2022 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,за участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 ,підозрюваного ОСОБА_5 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі суду вм.Бердичеві Житомирськоїобласті клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади

підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого вищу освіту, одруженого, перебуваючого на посаді заступника Бердичівського міського голови, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 42022062340000024 від 19.04.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в :

16.11.2022 р. прокурор Бердичівської окружної прокуратури звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від посади заступника Бердичівського міського голови строком на 2 місяці.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділенням Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022062340000024 від 19.04.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

23.09.2022 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно обставин, викладених у клопотанні, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , користуючись своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, привласнили паливо, що перебувало у матеріальному резерві Бердичівської територіальної громади на загальну суму 2831397,5 грн., а саме: дизельне пальне в кількості 82522,00 л на загальну суму 2797495,80 грн., бензин А-92 у кількості 740,00 л на загальну суму 24420,00 грн, та газ-пропан у кількості 530,00 л на загальну суму 9481,70 грн, чим спричинили збитків територіальній громаді міста Бердичів в особливо великих розмірах.

Таким чином, ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто у привласненні чужого майна за попередньою змовою групою особі, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах.

Прокурор зазначає, що у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 155 КПК України встановлено наявність достатніх підстав вважати, що вчиненню зазначеного кримінального правопорушення сприяв той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 обіймав посаду начальника управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бердичівської міської ради, що дозволило йому скористатись при вчиненні кримінального правопорушення своїм службовим становищем. На даний час він являється заступником Бердичівського міського голови.

Вважає, що ризики, які були підставою для ухвалення вказаного рішення, не зменшились та продовжують існувати.

Так, підозрюваний ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, продовжуючи обіймати посаду заступника Бердичівського міського голови, шляхом використання посадового становища, незаконними засобами може впливати на підлеглих йому працівників, які є свідками в даному кримінальному провадженні, також може здійснювати вплив на інших підозрюваних, зокрема ОСОБА_6 , який у зв`язку із займаною посадою являється підпорядкованим останньому; може вчинити інше кримінальне правопорушення, в тому числі, з метою ухилення від кримінальної відповідальності; може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, або ж надати неправомірні вказівки підлеглим особам про створення підроблених документів, надання неправдивих показів з цією ж метою.

Крім того, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді заступника Бердичівського міського голови, може продовжувати свою злочинну діяльність, пов`язану з привласненням комунального майна, розуміючи невідворотність покарання та зможе застосовувати свій вплив, пов`язаний із займаною посадою, до свідків у вказаному кримінальному провадженні, що зможе суттєво зашкодити проведенню об`єктивного досудового розслідування.

28.09.2022 р. ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області підозрюваного ОСОБА_5 відсторонено від посади заступника Бердичівського міського голови строком до 18.10.2022 р. У подальшому ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.10.2022 р. підозрюваного ОСОБА_5 відсторонено від посади строком до 18.11.2022 р. Однак, у вказаний строк закінчити досудове розслідування не представляється можливим із ряду об`єктивних причин.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому.Просив суд його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні у своєму виступі щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку відсторонення його від посади заперечує, оскільки він не впливав на свідків у даному кримінальному провадженні. Необхідні слідству документи усі вилучені, тому приховати або знищити їх неможливо.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні у своєму виступі щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_5 заперечує з тих підстав, що органом досудового розслідування не доведено обґрунтованості підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Також не доведені ризики, визначені ст. 157 КПК України. Кримінальне правопорушення є закінченим, оскільки події закінчилися ще у березні 2022 р. Підозрюваний не може знищити чи підробити документи, оскільки всі документи на даний час вилучені з Бердичівської міської ради. Він не здійснював жодний вплив на свідків, має намір довести свою невинуватість. Нових ризиків слідством не встановлено та не доведено. Зазначений захід кримінального провадження є неспівмірним та непропорційним. Просить врахувати, що праця заступником міського голови це його єдиний вид заробітку, відповідно єдине джерело доходу та забезпечення сім"ї. Просив звернути увагу, що прокурор просить продовжити строк відсторонення від посади на два місяці, однак досудове слідство продовжено на один місяць. Зазначив, що ОСОБА_5 займану посаду почав обіймати з 06.05.2022 р. Підозру вважає необґрунтованою. Просив суд прийняти до уваги позитивну характеристику ОСОБА_5 , видану за місцем роботи. Запевнив суд, що підозрюваний не буде впливати на повноту досудового розслідування.

Дослідивши клопотання, додані до нього докази, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідност. 2 КПК Українизавданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 8 КПК Українивстановлено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно ч.1 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 154 КПК України передбачено, що відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Відповідно достатті 158КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156цього Кодексу.

Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що:

1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати;

2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

За положеннями ст. 156 КПК України клопотання про відсторонення особи від посади розглядається слідчим суддею, судом не пізніше трьох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора та підозрюваного чи обвинуваченого, його захисника.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про відсторонення від посади.

Так,слідчим суддеювстановлено,що у провадженні СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022062340000024, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2022 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

23.09.2022 р. ОСОБА_5 в порядку і з підстав, визначених ст.ст.276278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28.09.2022 р. відсторонено підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від посади заступника Бердичівського міського голови строком до 18.10.2022 р.

Ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.10.2022 р. відсторонено підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від посади заступника Бердичівського міського голови строком до 18.11.2022 р.

Ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.11.2022 р. продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42022062340000024від 19.04.2022 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, до 18.12.2022 р. включно, з тих підстав, що необхідно здійснити слідчі й процесуальні дії, які не могли бути здійснені чи завершені раніше через складність справи та необхідність повного та всебічного дослідження усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме: завершити виконання судово-економічної експертизи та долучити до матеріалів кримінального провадження відповідний висновок експерта; за результатами проведеної судово-економічної експертизи повідомити ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри; за результатами проведених слідчих дій, зібраних доказів визначитись з наявністю ознак складів злочинів в діях інших осіб; при встановленні наявності ознак кримінального правопорушення в діях інших осіб повідомити їм про підозру, внести клопотання щодо обрання їм запобіжних заходів та зібрати матеріали, які характеризують їх особу; за наслідками проведеної судово-економічної експертизи залучити до кримінального провадження представника потерпілого; допитати представника потерпілого; за результатами проведеної судово-економічної експертизи скерувати вимогу в порядку ст.23 Закону України «Про прокуратуру» та отримати відповідь; вирішити питання про пред`явлення цивільного позову з метою забезпечення відшкодування спричиненої шкоди; провести інші слідчі та процесуальні дії, необхідність в яких виникне під час розслідування даного кримінального провадження.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра" у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст5 параграфу 1(c) Конвенції про захист прав основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які могли б переконати неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення О`Нага United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

Наявність обґрунтованої підозри скоєння ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, доводиться долученими до матеріалів клопотання матеріалами, які були досліджені та перевірені слідчим суддею в судовому засіданні під час розгляду клопотання про відсторонення від посади. На даний час відсутні матеріали, як б спростовували обґрунтованість підозри.

Можливість підозрюваного ОСОБА_5 , який займає посаду заступника Бердичівського міського голови, використовуючи авторитетність своєї посади, незаконно впливати на підлеглих йому працівників, які є свідками у кримінальному провадженні, знищити, спотворити або підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, було встановлено при відстороненні від посади, та на переконання слідчого судді, до завершення досудового розслідування ці ризики тривають.

Також обставини, які стали підставою для відсторонення ОСОБА_5 від посади, визначені ухвалою слідчого судді від 19.10.2022 р., продовжують існувати на даний час.

Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, як в самому клопотанні, так і прокурором під час судового засідання не був доведений належними доказами та фактами.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що посилання сторони захисту на негативні наслідки такого відсторонення ОСОБА_5 від посади не спростовують необхідності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження на даній стадії досудового розслідування, тим більш, що відповідно до положень абзацу 1 ч. 5 ст. 65-1 ЗУ «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом. І ті негативні наслідки відсторонення, на які посилається сторона захисту, не переважаютьнад необхідністю застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження на даній його стадії.

Тому слідчий суддя вважає, що прокурором в клопотанні та у судовому засіданні доведено потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, і оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні корупційного злочину з використанням свого службового становища, то до завершення досудового розслідування його перебування на посаді заступника Бердичівського міського голови буде суперечити завданням кримінального судочинства.

Отже, слідчий суддя приходить до переконання, що належить продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади заступника Бердичівського міського голови, проте, в межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 42022062340000024, тобто на один місяць, а саме до 18.12.2022 р.

У зв"язку з чим, подане клопотання прокурора підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись статтями 154-157,309,376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади задовольнити частково.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від посади заступника Бердичівського міського голови строком до 18.12.2022 р.

Копію ухвали невідкладно направити до Бердичівської міської ради Житомирської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1