Ухвала

від 19.12.2022 по справі 274/1946/22

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №274/1946/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1

Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у приміщенні апеляційного суду в м.Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 листопада 2022 року,якою клопотанняпрокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_7 задоволено частково та продовжено строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від посади заступника Бердичівського міського голови строком до 18.12.2022 року в межах кримінального провадження № 42022062340000024 від 19.04.2022 року за ч.5 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 листопада 2022 року клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_7 задоволено частково та продовжено строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від посади заступника Бердичівського міського голови строком до 18.12.2022 року.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від посади заступника Бердичівського міського голови.

19.12.2022року до початку апеляційного розгляду справи, на електронну адресу Житомирського апеляційного суду від захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 та самого ОСОБА_6 надійшли клопотання про залишення апеляційної скарги без розгляду, у зв`язку з тим, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №42022062340000024 вже завершено і строк відсторонення ОСОБА_6 від посади сплив 18.12.2022 року, а тому відпала необхідність та доцільність у розгляді апеляційної скарги. Просили апеляційний розгляд проводити у їх відсутності.

В судове засідання апеляційного суду сторони кримінального провадження не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце апеляційного розгляду.

Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_6 підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно доч.2ст.403КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що ухвала слідчого судді не була оскаржена іншими особами та відсутність заперечень проти закриття апеляційного провадження, апеляційний суд вважає можливим закрити апеляційне провадження в зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Керуючись ч.1, 2 ст. 403 КПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову захисника ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_6 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 листопада 2022 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 листопада 2022 року, якою продовжено строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від посади заступника Бердичівського міського голови строком до 18.12.2022 року - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців.

Судді: