Ухвала

від 21.11.2022 по справі 127/11314/22

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/11314/22

Провадження 2/127/1393/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Кравчук А.К.,

адвоката позивача Кобзіної А.С.,

адвоката відповідача Жовмір Д.О.,

представника третьої особи ТОВ «ДАХ ПРОМ» - Дищук В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання адвоката позивача про призначення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАХ ПРОМ» та ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя комплексної судової товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАХ ПРОМ» та ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, розгляд якої відбувається в порядку загального позовного провадження.

В підготовче засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 не з`явилась, хоча у відповідності до ст. 128 ЦПК України була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомлено. Таким чином, третя особа не з`явилась в судове засідання без поважних причин.

Адвокат позивача, адвокат відповідача та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАХ ПРОМ», не заперечували щодо проведення підготовчого засідання у відсутність третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 .

Враховуючи думку адвоката позивача, адвоката відповідача та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАХ ПРОМ» та положення ст. 223 ЦПК України, суд ухвалив провести підготовче засідання у відсутність третьої особи,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета споруна сторонівідповідача ОСОБА_3 (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу засідання).

В ході підготовчого засідання адвокатом позивача Кобзіною А.С. підтримано подане 09.09.2022 клопотання про призначення у справі комплексної судової товарознавчої експертизи.

Клопотання обґрунтоване тим, що проведення експертизи необхідно для визначення ринкової вартості майна, яке є предметом спору, що потребує спеціальних знань. На розгляд експертів адвокат позивача просила поставити наступні питання: 1. Яка ринкова вартість нежитлового приміщення № 43 в будинку АДРЕСА_1 станом на час проведеннясудової товарознавчоїекпертизи?2. Яка ринкова вартість житлового будинку АДРЕСА_2 станом на час проведеннясудової товарознавчоїекпертизи?3. Яка ринкова вартість нежитлових будівель, розташованих по АДРЕСА_3 станом на час проведеннясудової товарознавчоїекпертизи?4. Яка ринкова вартість земельної ділянки площею 0, 0619 га, кадастровий номер 0510100000:02:025:0022, яка знаходиться по АДРЕСА_2 , станом на час проведеннясудової товарознавчоїекпертизи?5. Яка ринкова вартість земельної ділянки площею 1000 кв.м., яка знаходиться по АДРЕСА_2 , станом на час проведеннясудової товарознавчоїекпертизи?6. Яка ринкова вартість земельної ділянки площею 1, 3227 га, кадастровий номер 0510136300:01:009:0015, яка знаходиться по вул. Гонти, 33а(33) у м. Вінниці, станом на час проведеннясудової товарознавчоїекпертизи?7. Яка ринкова вартість транспортного засобу марки KRONE SDP 27, 1998 року випуску, станом начас проведеннясудової автотоварознавчоїекпертизи? 8. Яка ринкова вартість транспортного засобу марки VOLKSWAGEN TOUAREG, універсал В, 2018 року випуску, станом начас проведеннясудової автотоварознавчоїекпертизи? 9. Яка ринкова вартість транспортного засобу марки TOYOTA LAND CRUISER 200, 2013 року випуску, станом начас проведеннясудової автотоварознавчоїекпертизи? 10. Яка ринкова вартість транспортного засобу марки Одисей 5, 2012 року випуску, станом начас проведеннясудової автотоварознавчоїекпертизи? 11. Яка ринкова вартість транспортного засобу марки JAC HFC1020K, 2007 року випуску, станом начас проведеннясудової автотоварознавчоїекпертизи? Проведення експертизи адвокат позивача просила доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Адвокат відповідача та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАХ ПРОМ» заперечували щодо задоволення клопотання адвоката позивача, аргументуючи тим, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Адвокатом відповідача та представником третьої особи не запропоновано питань, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Заперечень щодо експертної установи запропонованої адвокатом позивача, адвокатом відповідача та представником третьої особи не висловлено.

Заслухавши клопотання адвоката позивача, думку адвоката відповідача та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАХ ПРОМ», дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд вважає, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникало би необхідності повторного звернення до суду, а здійснювалося б примусове виконання рішення.

«Ефективний засіб правового захисту» у розумінні ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, що не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог п. 1 ст. 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. (див. рішення у справах «Мултіплекс проти Хорватії» (Multiplex v. Croatia), заява N 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia), заява №48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)».

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами єбудь-якідані,на підставіяких судвстановлює наявністьабо відсутністьобставин (фактів),що обґрунтовуютьвимоги ізаперечення учасниківсправи,та іншихобставин,які маютьзначення длявирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Суд вважає, що призначення експертизи у даній цивільній справі, враховуючи предмет спору, є необхідним. Питання, які визначені позивачем та на які потрібна відповідь, є достатніми. Однак, враховуючи положення Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 року № 1950/5), суд вважає, що у даній справі має бути призначена комплексна оціночно-будівельна, оціночно-земельна і автотоварознавча експертиза, а не товарознавча.

Враховуючи позицію сторін по справі та положення ч. 3 ст. 103 ЦПК України, суд вважає за можливе доручити проведення експертизи експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання, тому оплата експертизи повинна бути проведена позивачем. На що також звернув увагу Верховний суд України в постанові пленуму № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах». Суд звертає увагу сторін по справі на те, що під час ухвалення рішення, судом буде проведено розподіл судових витрат, до яких, зокрема, віднесено й витрати на проведення експертизи.

Суд вважає за необхідне звернути увагу осіб, які беруть участь у справі на те, що згідно із ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Визначаючи наявністьпередбаченої п.5ч.1ст.252ЦПК Українипідстави,за якоїсуд можезупинити провадженняу справі,судом враховано,що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України. Судом прийнято до уваги, що в ході розгляду даної цивільної справи суд повинен, зокрема, встановити обставини, з`ясування яких потребує спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань. Об`єктивність неможливості розгляду цієї справи до отримання висновку експертів полягає у необхідності з`ясування обставин справи, які мають суттєве значення для ухвалення законного і обґрунтованого рішення, і які повинні бути досліджені судом в ході розгляду справи.

Тому, враховуючи положення п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 103, 104, 107, 109, 112, 197, 252, 253, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката позивача про призначення у справі експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАХ ПРОМ» та ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя комплексну оціночно-будівельну, оціночно-земельну і автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

На розгляд експертів поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість нежитлового приміщення № 43 в будинку АДРЕСА_1 станом на дату оцінки?

2.Яка ринкова вартість житлового будинку АДРЕСА_2 станом на дату оцінки?

3.Яка ринкова вартість нежитлових будівель, розташованих по АДРЕСА_3 станом на дату оцінки?

4.Яка ринкова вартість земельної ділянки площею 0, 0619 га, кадастровий номер 0510100000:02:025:0022, яка знаходиться по АДРЕСА_2 , станом на дату оцінки?

5.Яка ринкова вартість земельної ділянки площею 1000 кв.м., яка знаходиться по АДРЕСА_2 , станом на дату оцінки?

6.Яка ринкова вартість земельної ділянки площею 1, 3227 га, кадастровий номер 0510136300:01:009:0015, яка знаходиться по АДРЕСА_4 , станом на дату оцінки?

7.Яка ринкова вартість транспортного засобу марки KRONE SDP 27, 1998 року випуску, станом надату оцінки?

8.Яка ринкова вартість транспортного засобу марки VOLKSWAGEN TOUAREG, універсал В, 2018 року випуску, станом надату оцінки?

9.Яка ринкова вартість транспортного засобу марки TOYOTA LAND CRUISER 200, 2013 року випуску, станом надату оцінки?

10.Яка ринкова вартість транспортного засобу марки Одисей 5, 2012 року випуску, станом надату оцінки?

11.Яка ринкова вартість транспортного засобу марки JAC HFC1020K, 2007 року випуску, станом надату оцінки?

У разі наявності самочинного будівництва (перепланування, добудови, тощо) об`єктів нерухомого майна, що є предметом дослідження, зазначити про дані обставини, однак не враховувати самочинне будівництво при проведенні експертизи і вирішенні поставлених судом питань.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 127/11314/22 та матеріали інвентаризаційних справ № 2590, № 1026 і № 63702 на об`єкти нерухомого майна житловий будинок АДРЕСА_2 ; нежитлове приміщення АДРЕСА_5 ; нежитлові будівлі, розташовані по АДРЕСА_3 , відповідно.

Зобов`язати учасниківсправиза клопотанням експерта надати для огляду та дослідження об`єкти нерухомого та рухомого майна.

В разі ненадання учасниками справи об`єктів для дослідження експертові(-ам), експертизу провести за матеріалами, наявними в справі.

В разі необхідності надати експерту(-ам) дозвіл на залучення спеціаліста(-ів), який(і) мають спеціальні знання, необхідні для проведення експертизи.

Зобов`язати експертів провести експертизу протягом 90 (дев`яноста) календарних днів з дня отримання ухвали суду експертною установою.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Експерту(-ам) невідкладно повідомити суд про неможливість проведення ним(-ми) експертизи через відсутність у нього(них) необхідних знань або без залучення інших експертів.

Попередити сторін про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст. 109 ЦПК України: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Висновок експерта, складений за результатами експертизи, терміново направити до Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, судді Борисюк І.Е., разом із матеріалами та документами, що використовувалися для проведення експертизи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині зупинення провадження у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду складена 22.11.2022.

Суддя: