Ухвала

від 21.11.2022 по справі 414/2051/19

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/7164/22 Справа № 414/2051/19 Суддя у 1-й інстанції - Акулов Є.М. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.

УХВАЛА

21 листопада 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого суддіДеркач Н.М.,

суддів: Ткаченко І.Ю., Пищиди М.М.,

ознайомившись запеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 нарішення Кремінськогорайонного судуЛуганської областівід 19серпня 2019року уцивільній справіза позовом ОСОБА_3 доТериторіальної громадис.Варварівка вособі Варварівськоїсільської радиКремінського районуЛуганської областіпро визначеннядодаткового строкудля прийняттяспадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 19 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Територіальної громади с. Варварівка в особі Варварівської сільської ради Кремінського району Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити повністю. Визначено ОСОБА_3 додатковий тримісячний строкз дня набрання судовим рішенням законної сили для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не погодившись з таким рішенням суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Луганського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до частини сьомої статті 147Закону України "Про судоустрій і статус суддів",враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний Суд розпорядженнямвід 06.03.2022 № 1/0/9-22змінив територіальну підсудність судових справ Луганського апеляційного суду наДніпровський апеляційний суд, а судових справ Кремінського районного суду Луганської області - наМежівський районнийсуд Дніпропетровськоїобласті

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 вересня 2022 року апеляційну скаргузалишено без руху до надходження справи та витребувано з Межівського районного суду Дніпропетровської області матеріали цивільної справи № 414/2051/19.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою встановлено, що місцевим судом матеріали відповідної цивільної справи апеляційному суду не надані.

Листом Межівського районного суду Дніпропетровської області від 23.09.2022 року № 1/274/2022 повідомлено апеляційний суд, що цивільна справа № 414/2051/19 до Межівського районного суду Дніпропетровської області не надходила.

У відповідності достатті 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Устатті 488 ЦПК Українивизначено порядок відновлення втраченого судового провадження.

До Дніпровського апеляційного суду повинна бути направлена відповідна цивільна справа, оформлена належним чином, враховуючи, що апеляційна скарга подана на рішення, яке ухвалене по суті вимог.

У випадку, якщо судове провадження втрачене - місцевому суду слід керуватись положеннямистаттею 489 ЦПК України, де передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Втрачене судове провадження за ініціативою суду може бути відновлене, коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо.Судам першої інстанції при виявленні факту втрати матеріалів цивільної справи (в т.ч. у зв`язку із закінченням строків її зберігання) та необхідності здійснення апеляційного перегляду у такій справі слід ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження для надіслання належно оформленої справи до апеляційного суду на виконання частини 3статті 365 ЦПК.

Отже, для апеляційного перегляду оскаржуваного рішення відновлення втраченого судового провадження є обов`язковим, а тому здійснити апеляційний перегляд рішення Кремінського районного суду Луганської області від 19 серпня 2019 року є неможливим до відновлення такого провадження у порядку, чітко визначеномуЦПК України.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 38постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»за правиламирозділу IX ЦПК України(1618-15) відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначеностаттею 405 ЦПК України) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Отже, відновлення втраченого судового провадження здійснюється судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала та після такого відновлення матеріали передаються місцевим судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.

Для вирішення цивільної справи та ефективного захисту порушених, оспорюваних прав та інтересів учасників справи, за ініціативою апеляційного суду, керуючись статтями488,489,491 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Направити до Межівського районного суду Дніпропетровської області копії матеріалів апеляційного провадження у справі № 414/2051/19 для вирішення питання про відновлення судового провадження у місячний строк, після чого матеріали підлягають поверненню до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.М. Деркач

Судді: І.Ю. Ткаченко

М.М. Пищида