Постанова

від 12.08.2010 по справі 2а-5464/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2010 року 15 год.20 хв . Справа № 2а-5464/10/0870

Запорізький окру жний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Малиш Н.І.,

при секретарі Рожик О.П.

розглянув у відкритому су довому засіданні адміністр ативну справу за позовом Спі льного підприємства “СП ПРОГ РЕС” до Державної податкової інспекції в Ленінському рай оні м. Запоріжжя про визнання нечинним та скасувати акт №318 від 09.07.2010р. про анулювання реєс трації платника податку на д одану вартість,

ВСТАНОВИВ:

Спільне підприємство “СП П РОГРЕС” (далі Позивач або СП « СП ПРОГРЕС») звернулось до су ду з адміністративним позово м до Державної податкової ін спекції у Ленінському район і м. Запоріжжя (далі Відповіда ч або ДПІ), в якому просить суд визнати нечинним та скасува ти у повному акт №318 від 09.07.2010р. пр о анулювання реєстрації плат ника податку на додану варті сть прийнятий ДПІ у Ленінськ ому районі м. Запоріжжя відно сно СП «СП ПРОГРЕС»; зобов' я зати ДПІ у Ленінському район і м. Запоріжжя відновити реєс трацію СП «СП ПРОГРЕС» платн иком ПДВ.

В обґрунтування позову по силається на те, що по-перше, є незрозумілим, що саме було по рушено Позивачем, на підстав і чого комісією прийнято так е рішення. Натомість Позивач стверджує, що з підстав, на як у норму закону посилається В ідповідач, причин для анулюв ання свідоцтва платника ПДВ не було.

У судовому засіданні предс тавник позивача підтримав в имоги з підстав, зазначених у позові, наполягає на задовол енні позову.

Представник Відповідача щ одо позову заперечив, надав с уду письмові заперечення. У з асіданні зазначив наступне. Відповідно до п. 25.2.2. «Положенн я про реєстрацію платників П ДВ», затвердженого Наказом Д ПА України від 01.03.2000 р. № 79 та заре єстрованого в Міністерстві ю стиції України 03.04.2000 р. № 208/4429 (далі Положення № 79) встановлено, що рішення про анулювання реєс трації платника податку на д одану вартість за ініціативо ю податкового органу оформля ється актом про анулювання р еєстрації платника податку н а додану вартість за формою N 6 -ПД. Такий акт складається у дв ох примірниках комісією, утв ореною відповідно до розпоря дження керівника податковог о органу, та затверджується к ерівником (заступником керів ника) податкового органу. В ак ті про анулювання реєстрації платника податку на додану в артість обов'язково вказуєть ся підстава для такого анулю вання з посиланням на відпов ідні норми Закону.

Фахівцями ДПІ у Ленінськом у районі м. Запоріжжя, на викон ання вимог наказу ДПА Україн и від 18.04.2008 року № 266 «Про організ ацію взаємодії органів держа вної податкової служби при о працюванні розшифровок пода ткових зобов'язань та податк ового кредиту з податку на до дану вартість у розрізі конт рагентів», при звірці показн иків податкової звітності по СП «СП ПРОГРЕС» за результат ами автоматизованого співст авлення встановлено факти де кларування податкових зобов 'язань менше, ніж податкового кредиту за період: липень 2009 ро ку на загальну суму 15700 грн., по к онтрагенту: ТОВ «РЗВА-ЕЛЕКТР ИК» (код ЄДРПОУ 34704105), отже підст авою для анулювання реєстрац ії платника СП «СП ПРОГРЕС» є підпункт "в" пункту 9.8 статті 9 З акону, яким передбачено можл ивість анулювання реєстраці ї з будь - яких інших причин.

Дослідивши матеріали спра ви, проаналізувавши норми за конодавства, заслухавши пояс нення сторін та оцінивши над ані докази, суд приходить до н аступного.

Позивач є платником податк у на додану вартість (індивід уальний податковий номер 136397608 280), що підтверджується Свідоц твом про реєстрацію платника податку на додану вартість № 11686404 від 18.09.1997р.

Актом Державної податково ї інспекції у Ленінському ра йоні м. Запоріжжя складено ві д 09.07.2010р. №318, прийнято рішення п ро анулювання реєстрації пл атника податку на додану вар тість.

Відповідно до Акту, який є п редметом оскарження, підстав ою анулювання реєстрації пла тника ПДВ є п.п. «в» п. 9.8 ст. 9 Зако ну України «Про податок на до дану вартість».

Відповідно пояснень предс тавника Відповідача підстав ою для прийняття Акту стали р езультати автоматизованого співставлення та виявлення факту декларування податков их зобов'язань Позивачем мен ше, ніж податкового кредиту з а період: липень 2009 року на зага льну суму 15700 грн., по контраген ту: ТОВ «РЗВА-ЕЛЕКТРИК» (код ЄД РПОУ 34704105).

Порядок анулювання реєстр ації платників податку на до дану вартість регулюється П оложенням про реєстрацію пла тників податку на додану вар тість, завтередженого наказо м Державної податкової адмі ністрації України № 79 від 01.03.2000 р. (надалі за тестом - Положенн я).

Відповідно до п. 25 Положення , реєстрація діє до дати її ану лювання, яке відбувається у в ипадках, визначених пунктом 9.8 статті 9 Закону, якщо: (…)

в) особа, зареєстрована як п латник податку, реєструється як платник єдиного податку а бо стає суб'єктом інших спрощ ених систем оподаткування, я кі визначають особливий поря док нарахування чи сплати по датку на додану вартість, від мінний від тих, що встановлен і Законом, чи звільняють таку особу від сплати цього подат ку за рішенням суду або з будь -яких інших причин;

Анулювання реєстрації зді йснюється шляхом анулювання Свідоцтва та виключення пла тника податку на додану варт ість з Реєстру.

В судовому засіданні предс тавником Відповідача роз`ясн ено, як і зазначено у самому Ак ті, що анулювання реєстрації позивача, як платника податк у на додану вартість, було зд ійснено на підставі п.п. «в» п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про под аток на додану вартість» у зв ' язку із наявністю інших пр ичин, а саме: встановлення орг аном державної податкової с лужби факту декларування под аткових зобов' язань менше, ніж податкового кредиту на з агальну суму 1992679,45грн.

Судом встановлено, що на час проведення анулювання реєс трації позивача були відсутн і обставини, визначені п.п. «в» п. 9.8 ст. 9 ЗУ «Про податок на дода ну вартість», а саме позивач н е реєструвався як платник єд иного податку та не став суб'є ктом інших спрощених систем оподаткування, які визначают ь особливий порядок нарахува ння чи сплати податку на дода ну вартість, відмінний від ти х, що встановлені Законом, чи з вільняють таку особу від спл ати цього податку за рішення м суду або з будь-яких інших пр ичин.

Посилання ж Відповідача на те, що підставою для анулюва ння реєстрації Позивача, як платника податку на додану в артість, були положення «в» п .п. 9.8 ст.9 ЗУ «Про податок на дода ну вартість» є безпідставни м, оскільки п. 9.8 ст. 9 Закону Укра їни «Про податок на додану ва ртість» не містить такої під стави для скасування реєстр ації як встановлення органом державної податкової служб и факту декларування податко вих зобов' язань менше, ніж п одаткового кредиту.

Конструкція п.п. «в» п. 9.8 ст. 9 З У «Про податок на додану варт ість» в частині «або з будь-як их інших причин» не може трак туватися як така, що дозволяє застосовувати розпорядженн я КМУ від 09.09.2009 р. № 1120-р «Деякі пит ання адміністрування податк у на додану вартість». Систем ний аналіз вказаної норми д ає підстави стверджувати, що законодавець мав на увазі «б удь-які інші причини» з яких суб`єкт господарювання отрим ує пільги або звільняється в ід сплати податку на додану в артість.

Крім того, підпунктом 25.2.1 Пол оження передбачено, що орган и державної податкової служб и здійснюють постійний моніт оринг платників податку на д одану вартість, які включені до Реєстру, та приймають ріше ння про анулювання реєстраці ї відповідних платників пода тку на додану вартість у разі існування підстав, визначен их у підпунктах «б» - «ґ» пункт у 25 цього Положення. Такі ріше ння можуть бути прийняті за н аявності відповідних підтве рдних документів (відомостей ): свідоцтва або корінця Свідо цтва про право сплати єдиног о податку суб'єктом малого пі дприємництва - юридичною осо бою за ставкою єдиного подат ку 10 відсотків чи документа пр о застосування інших спрощен их систем оподаткування, які визначають особливий порядо к нарахування чи сплати пода тку на додану вартість, відмі нний від тих, що встановлені З аконом (підстава - підпункт «в » пункту 9.8 статті 9 Закону); судового рішення про анулю вання податкової реєстрації чи Свідоцтва, про звільнення від сплати податку на додану вартість (підстава - підпункт «в» пункту 9.8 статті 9 Закону); д окумента, який свідчить, що зг ідно з відповідним законодав чим актом особа, яка зареєстр ована як платник податку на д одану вартість, звільняється від сплати цього податку, не є платником податку або не має права на збереження статусу платника податку (підстава - п ідпункт «в» пункту 9.8 статті 9 З акону); інформації органів ре єстрації актів цивільного ст ану, повідомлення державного реєстратора або відомостей з Єдиного державного реєстру щодо смерті фізичної особи - п ідприємця (підстава - підпунк т «в» пункту 9.8 статті 9 Закону); судового рішення про оголош ення фізичної особи - підприє мця померлою, про визнання фі зичної особи - підприємця без вісно відсутньою, про визнан ня фізичної особи - підприємц я недієздатною або обмеження її цивільної дієздатності, а бо інформації щодо такого рі шення органів реєстрації акт ів цивільного стану, повідом лення державного реєстратор а або відомостей з Єдиного де ржавного реєстру (підстава - п ідпункт «в» пункту 9.8 статті 9 З акону); свідоцтва або корінця Свідоцтва, яким підтверджує ться закінчення терміну дії Свідоцтва (підстава - підпунк т «в» пункту 9.8 статті 9 Закону); документа, який підтверджує закінчення строку, на який бу ло створено платника податку , укладено договір про спільн у діяльність, угоду про розпо діл продукції (підстава - підп ункт «в» пункту 9.8 статті 9 Зако ну).

В акті про анулювання реєст рації платника податку на до дану вартість за формою № 6-ПДВ (Додаток № 5 до Положення) пере дбачено обов`язкове заповне ння графи - «документ, який під тверджує наявність підстав д ля анулювання реєстрації пл атника ПДВ».

В оскаржуваному Акті будь-я кий із вищеперерахованих до кументів не зазначений. При ц ьому зазначення у вказаній г рафі положень п.п. «в» п. 9.8 ст. 9 З У «Про податок на додану варт ість» є безпідставним, оскіл ьки нормативне обгрунтуван ня не є і не може бути докумен тальним підтвердженням наяв ності підстав для анулювання реєстрації платника ПДВ.

Слід також зазначити насту пне. Згадані у наведеній норм і «в» пункту 9.8 статті 9 Закону У країни «Про податок на додан у вартість» інші причини сто суються виключно можливих пі дстав, із яких платник податк у звільняється від сплати по датку на додану вартість. Від повідними причинами можуть б ути судове рішення, норматив ний або інший акт компетентн ого органу, внаслідок якого п латник податку на додану вар тість втрачає обов' язок з н арахування та/або сплати цьо го податку.

Водночас наведена законод авча норма не може розглядат ися як підстава для розширен ого тлумачення обставин, за я ких відбувається анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, порівнян о з тими, що згадані в пункті 9.8 статті 9 Закону України «Про п одаток на додану вартість». З окрема, порушення платником податку правил податкового о бліку з податку на додану вар тість можуть бути підставою для застосування відповідал ьності, передбаченої цим Зак оном та іншими законами з пит ань оподаткування, але не тяг нуть за собою права податков ого органу анулювати свідоцт во про реєстрацію такого пла тника податку.

Згідно зі ст.. 2 КАС України з авданням адміністративного судочинства є захист прав, св обод та інтересів фізичних о сіб, прав та інтересів юридич них осіб у сфері публічно-пра вових відносин від порушень з боку органів державної вла ди, органів місцевого самовр ядування, їхніх посадових і с лужбових осіб, інших суб'єкті в при здійсненні ними владни х управлінських функцій на о снові законодавства, в тому ч ислі на виконання делеговани х повноважень.

Суд також бере до уваги, що з гідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у сп равах щодо оскарження рішень , дій чи бездіяльності суб'єкт ів владних повноважень адмін істративні суди перевіряють , чи прийняті (вчинені) вони: 1) н а підставі, у межах повноваже нь та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами Ук раїни; 2) з використанням повно важення з метою, з якою це повн оваження надано; 3) обґрунтова но, тобто з урахуванням усіх о бставин, що мають значення дл я прийняття рішення (вчиненн я дії); 4) безсторонньо (неупере джено); 5) добросовісно; 6) розсуд ливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запо бігаючи несправедливій диск римінації; 8) пропорційно, зокр ема з дотриманням необхідног о балансу між будь-якими несп риятливими наслідками для пр ав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких с прямоване це рішення (дія); 9) з у рахуванням права особи на уч асть у процесі прийняття ріш ення; 10) своєчасно, тобто протя гом розумного строку.

Частиною 2 ст. 71 КАС України п ередбачено, що в адміністрат ивних справах про протиправн ість рішень, дій чи бездіяльн ості суб' єкта владних повн оважень обов' язок щодо док азування правомірності свог о рішення, дії чи бездіяльнос ті покладається на відповід ача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, суд прих одить до висновку, що позовні вимоги є такими, що підлягают ь задоволенню.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 71, 72, 159-163 КАС Україн и, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов - за довольнити повністю.

Визнати протиправним та ск асувати акт Державної податк ової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя №318 від 09.07.2010 р. про анулювання реєстрації платника податку на додану в артість Спільного підприємс тва “СП ПРОГРЕС” (69600, м.Запорі жжя, вул. Дніпропетровське шо се, 11, кв. 419, ЄДРПОУ 13639761).

Зобов' язати Державну под аткову інспекцію у Ленінсько му районі м. Запоріжжя віднов ити реєстрацію платника пода тку на додану вартість Спіль ного підприємства “СП ПРОГРЕ С” (69600, м.Запоріжжя, вул. Дніпр опетровське шосе, 11, кв. 419, ЄДР ПОУ 13639761) з моменту проведення а нулювання свідоцтва платник а податку на додану вартість шляхом внесення відповідних змін до Реєстру платників по датку на додану вартість.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Спіль ного підприємства “СП ПРОГРЕ С” (69600, м.Запоріжжя, вул. Дніпр опетровське шосе, 11, кв. 419, ЄДР ПОУ 13639761) 3 (три) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Дніпропетровського апеляц ійного адміністративного су ду через Запорізький окружни й адміністративний суд шляхо м подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі скла дення постанови у повному об сязі відповідно до статті 160 К АС України - з дня складення її в повному обсязі, апеляцій ної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осі б, які беруть участь у справі.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо вона не була подана у в становлені строки. У разі под ання апеляційної скарги судо ве рішення, якщо його не скас овано, набирає законної сили після повернення апеляційн ої скарги, відмови у відкритт і апеляційного провадження а бо набрання законної сили рі шенням за наслідками апеляці йного провадження.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Повний текст постанови виг отовлено 13 серпня 2010року.

Суддя (підпис) Н.І. Малиш