Ухвала

від 21.11.2022 по справі 380/23542/21

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 листопада 2022 рокуЛьвівСправа № 380/23542/21 пров. № А/857/15437/22

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Гінда О. М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року у справі № 380/23542/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державне підприємство державний інститут проектування міст "Містопроект" м. Львів, Департамент екології та природніх ресурсів Львівської обласної державної адміністрації, Басейнове управління водних ресурсів річок Західного Бугу та Сяну, ТзОВ «Автолазня», ОСОБА_2 про визнання протипраним та нечинним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державне підприємство державний інститут проектування міст "Містопроект" м. Львів, Департамент екології та природніх ресурсів Львівської обласної державної адміністрації, Басейнове управління водних ресурсів річок Західного Бугу та Сяну, ТзОВ «Автолазня», ОСОБА_2 про визнання протипраним та нечинним рішення.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Однак, вказана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Так, згідно матеріалів справи, третіми особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору по справі, окрім Державного підприємства державний інститут проектування міст "Містопроект" м. Львів, Департаменту екології та природніх ресурсів Львівської обласної державної адміністрації, Басейнового управління водних ресурсів річок Західного Бугу та Сяну, є також: ТзОВ «Автолазня», ОСОБА_2 .

Однак, скаржницею в апеляційній скарзі не зазначено повне найменування юридичної особи, ім`я (прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи), місцезнаходження юридичної особи та місце проживання чи перебування фізичної особи.

Згідно із частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи те, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що таку слід залишити без руху та встановити десятиденний строк для усунення її недоліків.

Зазначений недолік апеляційної скарги має бути усунутий шляхом направлення до Восьмого апеляційного адміністративного суду уточненої апеляційної скарги із зазначенням всіх третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору по справі, вказавши:

- повне найменування юридичної особи, її місцезнаходження;

- прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи та її місце проживання чи перебування.

Також, слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків. апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року у справі № 380/23542/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державне підприємство державний інститут проектування міст "Містопроект" м. Львів, Департамент екології та природніх ресурсів Львівської обласної державної адміністрації, Басейнове управління водних ресурсів річок Західного Бугу та Сяну, ТзОВ «Автолазня», ОСОБА_2 про визнання протипраним та нечинним рішення - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Гінда