Рішення

від 17.11.2022 по справі 912/1312/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022,

тел. (0522) 32 05 11, факс 24 09 91, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 рокуСправа № 912/1312/22

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.

при секретарі судового засідання Пастуховій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу №912/1312/22 від 19.10.2022

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ГАЗ РЕСУРС" (далі - ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС"), код ЄДР 41427817, вул. Новокостянтинівська, 13/10, офіс 201, м. Київ, 04080

до відповідача: Державного підприємства водних шляхів "Укрводшлях", код ЄДР 03150102, вул. Сагайдачного, 12, м. Київ, 04070, в особі відокремленого підрозділу "Кременчуцький судноплавний шлюз" Державного підприємства водних шляхів "Укрводшлях", код ЄДР 23229231, вул. Обсерваторна, 1, м. Світловодськ, Олександрійський р-н, Кіровоградська область, 27500

про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 234 161,57 грн,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - участі не брав.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС" до Державного підприємства водних шляхів "Укрводшлях" в особі відокремленого підрозділу "Кременчуцький судноплавний шлюз" Державного підприємства водних шляхів "Укрводшлях" з вимогами про таке:

1. Прийняти позовну заяву до свого провадження.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Винести рішення, яким стягнути з Державного підприємства водних шляхів "Укрводшлях" (код ЄДРПОУ 03150102) в особі відокремленого підрозділу "Кременчуцький судноплавний шлюз" Державного підприємства водних шляхів "Укрводшлях" (ЄДРПОУ 23229231) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ГАЗ РЕСУРС"</a> (ЄДРПОУ 41427817) основної заборгованість в розмірі 234 161,57 грн з яких: 208 632,73 грн - сума основної заборгованості по Договору, 22 219,31 грн - інфляційних витрат; 3 309,53 грн - три відсотки річних.

1. Стягнути з Державного підприємства водних шляхів "Укрводшлях" (код ЄДРПОУ 03150102) в особі відокремленого підрозділу "Кременчуцький судноплавний шлюз" Державного підприємства водних шляхів "Укрводшлях" (ЄДРПОУ 23229231) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ГАЗ РЕСУРС"</a> (ЄДРПОУ 41427817) витрат на професійну правничу допомогу адвоката 15 000,00 грн.

2. Покласти судові витрати на Відповідача.

В обґрунтування позовних вимог послався на неналежне виконання відповідачем умов Договору про постачання/закупівлю електричної енергії споживачу від 02.02.2021 в частині повної та своєчасної оплати поставленої електричної енергії за січень 2022 року.

Ухвалою від 19.10.2022 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/1312/22, ухвалив справу №912/1312/22 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, судовий розгляд призначив на 17.11.2022 - 12:00, встановив сторонам строки для подачі заяв по суті справи.

07.11.2022 до суду від Державного підприємства водних шляхів "Укрводшлях" надійшов відзив на позовну заяву №10-10/213 від 04.11.2022, у якому відповідач просить:

1. У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ГАЗ РЕСУРС"</a>, що стосуються стягнення з ДП "УКРВОДШЛЯХ" основної заборгованості за Договором про постачання/закупівлю електричної енергії споживачу №1 від 02.02.2021- відмовити у повному обсязі.

2. У задоволенні позовних вимог ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС", що стосуються стягнення з ДП "УКРВОДШЛЯХ" інфляційних втрат та 3% річних за Договором про постачання/закупівлю електричної енергії споживачу №1/2021-ВЛГ від 02.02.2021-відмовити у повному обсязі.

3. У задоволенні позовних вимог ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС", що стосуються стягнення з ДП "УКРВОДШЛЯХ" 15 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу - відмовити у повному обсязі, а у разі надання доказів оплати на професійну правничу допомогу - розмір витрат на професійну правничу допомогу зменшити до 5000 грн.

В обґрунтування відзиву зазначено, що положеннями п. 12 ч. 2 ст. 57 Закону України "Про ринок електричної енергії" електропостачальник зобов`язаний надсилати споживачу остаточний рахунок не пізніше шести тижнів після зміни електропостачальника.

Однак, позивач за шість тижнів після розірвання договору не надіслав відповідачу остаточний рахунок, а надіслав лише Акт №УГР00000197 від 31 січня 2022р. приймання - передачі електричної енергії та Рахунок на оплату №301 від 31 січня 2022р., у якому було чітко вказано, що останній стосується саме оплати електричної енергії за період січень 2022 року.

Крім того, позивачем не було здійснено з відповідачем звіряння за Договором, на чому, однак, наголошував позивач у листі - відповіді на претензію від 22.06.2022 №10-10/128.

Очевидно, що рахунок за окремо взятий місяць не може вважатись остаточним рахунком за Договором за весь період існування правовідносин.

Понад те, з доданих позивачем до позовної заяви додатків відомо, що останні були надіслані відповідачу 11 лютого 2022р., що унеможливило здійснення розрахунків за кошти державного бюджету; кошти на госпрозрахунковому рахунку у даний період відсутні.

Таким чином, не оплата вартості спожитої електричної енергії за період січень 2022 року є наслідком протиправної поведінки позивача, а саме не надання у встановлені Законом строки належно оформленого достовірного акта звірки та ненадання остаточного рахунку за договором у цілому.

Відповідач зауважує, що у даний період відповідач не міг сплатити кошти за рахунок пільгового бюджетного фінансування, про що буде сказано далі, а кошти на госпрозрахунковому рахунку, достатні для виконання зобов`язань за Договором -відсутні.

Положеннями п.п. 8.7. Договору передбачено, що Споживач звільняється від відповідальності (штрафу, пені тощо) у випадку відсутності пільгового бюджетного фінансування.

За період січень 2022 року у відповідача відсутнє пільгове бюджетне фінансування. Вказане підтверджується листом головного бухгалтера відокремленого підрозділу "Кременчуцький судноплавний шлюз" державного підприємства водних шляхів "УКРВОДШЛЯХ" та відомостями обліку грошових коштів та фондів по рахунку 311.1 вказаного відокремленого підрозділу відповідача.

Відповідно до листа Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1 визнано форс-мажорною обставиною військову агресію Російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану 24.02.2022. Торгово-промислова палата України підтверджує, що зазначені обставини з 24.02.2022 до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №922/2394/21 (постанова від 14 червня 2022) вказав, що форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру, і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості належного виконання зобов`язання, повинна довести їх наявність не тільки самих по собі, але і те, що вони були форс-мажорними саме для даного конкретного випадку. Таких висновків дотримується і Верховний Суд у постанові від 16.07.2019 у справі №917/1053/18 та у постанові від 09.11.2021 у справі №913/20/21.

Слід зазначити, що введення воєнного стану на території України призвело до того, що відповідач не міг здійснювати господарську діяльність та отримувати від коштів від своїх контрагентів, оскільки працівники як ДП "УКРВОДШЛЯХ", та і відокремленого підрозділу "Кременчуцький судноплавний шлюз" державного підприємства водних шляхів "УКРВОДШЛЯХ" тривалий час перебували у простої, починаючи з початку російської агресії.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відтак, відповідач не повідомив позивача у передбачені законодавством строку про настання форс - мажорних обставин, оскільки його працівники були у простої у зв`язку з введенням воєнного стану. Тим паче, перебування на стратегічних об`єктах у перші дні російської агресії могло мати непередбачувані наслідки.

Відтак, у зв`язку з настанням форс - мажорних обставин та відсутності пільгового фінансування відсутні підстави для стягнення з відповідача штрафних санкцій як відповідно до законодавства, так і Договору.

На виконання п. 8 ч. 2 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) відповідач повідомляє, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи - 300 грн. (витрати на поштову кореспонденцію)

Також, 07.11.2022 відповідач подав клопотання №10-10/214 від 04.11.2022 про зменшення витрат позивача на правову допомогу до 5 000,00 грн.

17.11.2022 до суду від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС".

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджує у поданому відзиві на позов.

З огляду на викладене та враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду справи, та клопотання позивача про розгляд справи без участі представника , господарський суд розглядає справу по суті в судовому засіданні 17.11.2022 за відсутності представників позивача та відповідача.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини сторін.

02.02.2021 між ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС (далі - Постачальник) та Відокремленим підрозділом "Кременчуцький судноплавний шлюз" Державного підприємства водних шляхів "Укрводшлях" укладено договір №1 про постачання/закупівлю електричної енергії споживачу (далі - Договір), відповідно до п. 1.1. якого, умови цього Договору розроблені відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі", Закону України "Про ринок електричної енергії" та Правил роздрібного ринку електричної енергії, енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 №312 (далі ПРРЕЕ), Цивільного та Господарського кодексів України, а також інших чинних нормативно-правових актів, які діють в Україні.

Відповідно до п. 2.1., 2.2., 3.1., 3.2., 3.4., 5.1., 5.2., 5.1., 5.4., 5.6.-5.8., 14.1. Договору Постачальник зобов`язується постачати Споживачу у 2021 році електричну енергію, код 09310000-5 - Електрична енергія за ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" (надалі - електрична енергія/товар/електроенергія), а Споживач зобов`язується прийняти та оплатити електричну енергію на умовах цього Договору.

Очікувані обсяги закупівлі електричної енергії за цим Договором становлять 376 000 кВт/год та визначені в Додатку №1 до Договору.

Термін поставки (передачі) товару: до 31.12.2021 включно.

Місце поставки (передачі) товару - об`єкти Споживача, перелік яких наведено у Додатку №2.

Поставка по цьому Договору починається з дати, вказаної у заяві-приєднання Споживача, яка є Додатком №3 до цього Договору. Заява-приєднання направляється Споживачем на електронну адресу постачальника electropost.ugr@gmail.com, не пізніше ніж за два дні до початку дати поставки.

Загальна вартість цього Договору становить 864 262,32 грн , крім того ПДВ - 172 852,46 грн, разом з ПДВ - 1 037 114,78 грн.

Ціна за 1 КВт.год електричної енергії за цим договором становить 2,29857 грн без ПДВ, ПДВ 0,459714 грн, разом з ПДВ 2,758284 грн з урахуванням тарифу на передачу електричної енергії, встановлену Постановою НКРЕКП №2353 від 09.12.2020 без урахування тарифу на розподіл.

Розрахунковим періодом за цим Договором є календарний місяць.

Оплата вартості електричної енергії за цим Договором здійснюється Споживачем виключно шляхом перерахування коштів на рахунок Постачальника за умови надання Постачальником рахунку, акта прийняття-передачі.

Вартість спожитої електричної енергії визначається, як добуток обсягу спожитої електричної енергії на ціну за 1 кВт.год, зазначену в п. 5.1. цього Договору.

Фактичний спожитий обсяг електричної енергії у кожному розрахунковому періоді визначається згідно з даними приладів обліку та фіксується у акті прийняття-передачі. Оплата проводиться протягом 20 робочих днів, з моменту виставлення рахунку. Рахунок виставляється на підставі підписаного сторонами акта прийняття-передачі.

Договір набуває чинності з дати підписання Сторонами та діє до 31.12.2021 року включно, а в частині розрахунків - до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань за цим Договором.

Договір підписаний сторонами та скріплений печатками.

Відповідно до Заяви-приєднання, початок постачання електроенергії за Договором з 10.02.2021.

Додатковою угодою №7 від 21.12.2021 до Договору сторони продовжили його дію до 30.01.2022 та встановили ціну електричної енергії з 01.12.2021 на рівні 3,22783 грн без ПДВ за 1 кВт/год., або 3,873396 грн з ПДВ за 1 кВт/год.

В період січня 2022 року на об`єкти відповідача поставлено електричну енергію обсягом 53 863,000 кВт/год на загальну суму 208 632,73 грн з ПДВ, що підтверджується відповіддю №3521/05/07 від 15.09.2022 оператора систами розподілу електричної енергії Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго".

На виконання умов Договору, 11.02.2022 позивач направив на електронну пошту відповідачу на погодження, підпис та оплату Акт приймання-передачі електричної енергії №УГР00000197 від 31.01.2022р - обсяг 53 863,000 кВт/год на загальну суму 208 632,73 грн з ПДВ та Рахунок на оплату №301 від 31.01.2022. Направлення акта та рахунка на електронну адресу відповідача, яка зазначена у Договорі (ІНФОРМАЦІЯ_1), підтверджується роздруківкою з електронної пошти позивача від 11.02.2022.

За твердженням позивача, відповідач не повернув на адресу позивача його примірник вказаного Акта приймання-передачі електричної енергії та не надав вмотивованої відмови в його підписанні.

Оскільки, вказаний Акт приймання-передачі електричної енергії не повернуто, а заперечень щодо його змісту від відповідача не надходило, позивач стверджує, що вказаний акт погоджений та підписаний відповідачем.

У зв`язку з неповерненням акта приймання-передачі електричної енергії за січень 2022 року позивачем відповідачу надіслано Претензію №4500/11 від 01.06.2022, в якій наголошено на необхідності оплатити наявну заборгованість та повернути підписаний оригінал Акта приймання-передачі електричної енергії за січень 2022 року. Разом з претензією відповідачу повторно надіслано акт приймання-передачі електричної енергії та рахунок на оплату.

22.06.2022 відповідач надіслав на адресу позивача відповідь №10-10/128 від 22.06.2022 на вказану претензію, в якій відмовив в її задоволенні.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Розглядаючи спір по суті, господарський суд враховує таке.

За змістом ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України "Про ринок електричної енергії".

Відповідно до п. 1.2.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018 (далі - ПРРЕЕ) на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку.

Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг - домовленість між постачальником універсальних послуг та побутовим або малим непобутовим споживачем, яка передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії побутовим та малим непобутовим споживачем у певний період часу постачальником універсальних послуг за цінами постачальника універсальних послуг (п.1.1.2 ПРРЕЕ).

За змістом п. 4.12 ПРРЕЕ розрахунки між споживачем та електропостачальником здійснюються згідно з даними, отриманими від адміністратора комерційного обліку про обсяги поставленої, розподіленої (переданої) та купленої електричної енергії. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 20 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну.

Відповідно до п. 5.8 укладеного сторонами Договору передбачено, що оплата проводиться протягом 20 робочих днів, з моменту виставлення рахунку. Рахунок виставляється на підставі підписаного сторонами акта прийняття-передачі.

Згідно з п.п. 4.13, 4.14 ПРРЕЕ для здійснення розрахунків за фактично спожиту електричну енергію електропостачальник має сформувати та виставити споживачу платіжний документ у паперовій або електронній формі (у випадку згоди споживача на отримання електронного платіжного документа), на підставі даних комерційного обліку, отриманих у порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку. Платіжний документ (рахунок) формується електропостачальником за обсяг електричної енергії згідно з обраною комерційною пропозицією до договору про постачання електричної енергії споживачу.

Оплата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію має здійснюватись згідно зі строками, встановленими договором та сформованим відповідним учасником роздрібного ринку платіжним документом. Зазначені строки не можуть бути меншими за 5 робочих днів з дня надання платіжного документа споживачу (п. 4.21 ПРРЕЕ).

Як встановлено судом вище, на підставі укладеного сторонами Договору складено Акт приймання-передачі електричної енергії №УГР00000197 від 31.01.2022, згідно з яким у січні 2022 року поставлено відповідачу електричну енергію у розмірі 53 863,00 тис.кВт/год на загальну суму 208 632,73 грн. Відповідачем вказаний Акт не підписано.

Акт приймання-передачі електричної енергії №УГР00000197 від 31.01.2022 направлено на офіційну електронну адресу відповідача - 11.02.2022, що підтверджується скрін-шотом з офіційної електронної адреси позивача.

Проте, відповідач підписаний примірник Акта не повернув.

Судом встановлено, що відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження споживання електричної енергії за Договором у січні 2022 року в обсязі, меншому ніж вказано позивачем та розподілено ПрАТ "Кіровоградобленерго".

Відповідач розрахунок позивача не заперечив, позовні вимоги не спростував. Строк оплати є таким, що настав.

Суд критично оцінює твердження відповідача у відзиві на позовну заяву про недотримання позивачем порядку надсилання остаточного розрахунку за Договором та здійснення взаємозвірки між сторонами, оскільки предметом вказаного позову є стягнення заборгованості за поставлену електроенергію виключно за січень 2022 року, яка підтверджена матеріалами справи.

Стосовно відсутності у відповідача коштів державного бюджету для здійснення розрахунку на момент виставлення рахунку, суд зазначає, що відсутність коштів не звільняє боржника від виконання зобов`язання за Договором, відповідно до ст. 617 Цивільного кодексу України. Крім того, відповідач має можливість розраховуватися за електроенергію не тільки за кошти державного бюджету, а й за кошти від господарської діяльності, відповідно до п. 5.4. Договору.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за електричну енергію спожиту в розмірі 208 632,73 грн.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення 22 219,31 грн інфляційних втрат та 3 309,53 грн 3 % річних.

Статтею 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем за період із 14.03.2022 по 22.09.2022 нараховано 3% річних у розмірі 3 309,53 грн.

Перевіривши розрахунок 3% річних, суд встановив, що останні розраховані правильно та підлягають задоволенню судом.

За перерахунком суду за допомогою програми "Ліга Закон" розмір інфляційних втрат за період з березня 2022 року по травень 2022 року на суму боргу 208 632,73 грн складає 22 216,11 грн, а тому вказані вимоги підлягають задоволенню у розрахованому судом розмірі. Інфляційні втрати в розмірі 3,20 грн задоволенню не підлягають.

Суд критично оцінює посилання відповідача про відсутність підстав для стягнення 3% річних та інфляційних втрат, оскільки відповідач визначає їх у відзиві як штрафні санкції, в той час коли 3% річних та інфляційні втрати не є штрафними санкціями.

Стосовно інших аргументів та доводів сторін суд зазначає, що вони у своїй сукупності не спростовують обставин встановлених судом у рішенні суду.

Таким чином, господарський суд задовольняє позовні вимоги частково, з відповідача підлягають до стягненню 208 632,73 грн основного боргу, 3 309,53 грн 3% річних та 22 216,11 грн інфляційних втрат, в іншій частині позов задоволенню не підлягає.

Стосовно витрат на правову допомогу відповідача суд зазначає таке.

Згідно зі ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).

Водночас за змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Факт надання позивачу професійної правничої допомоги під час розгляду справи підтверджується доказами:

- Договір №13/5 від 20.05.2019 про надання правничої допомоги;

- Додаткова угода №33/22 від 20.05.2022 до Договору №13/5 від 20.05.2019 про надання правничої допомоги;

- Детальний опис наданої професійної правничої допомоги;

- акт №1/33/22 від 22.09.2022 про прийняття-передачі наданих послуг.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.05.2019 між Невструєвим Леонідом Борисовичем (Адвокат) та ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС" (Клієнт) укладено Договір про надання правничої допомоги №13/2 від 20.05.2019 (далі - Договір правничої допомоги), відповідно до п. 1.1. Адвокат бере на себе зобов`язання надавати необхідну правничу допомогу клієнту.

Згідно з пунктами 4.1.-4.9., 6.1. Договору правничої допомоги гонорар - винагорода Адвоката за здійснення захисту, представництва інтересів Клієнта та надання йому інших видів правової/правничої допомоги на умовах і в порядку, що визначені Договором.

Гонорар складається з суми вартості наданої правової/правничої допомоги, тарифи яких узгоджені Сторонами.

Розмір гонорару не залежить від досягнення чи недосягнення Адвокатом позитивного результату, якого бажає Клієнт.

Сума гонорару подвоюється у разі надання Адвокатом послуг Клієнту у неробочий час, вихідні та святкові дні.

До гонорару не включаються фактичні витрати, необхідні для виконання Договору.

Факт наданої правової допомоги підтверджується актом наданих послуг.

Клієнт сплачує гонорар протягом 20 днів з моменту підписання акта наданих послуг.

Гонорар сплачується готівкою або здійснюється у безготівковому порядку на рахунок Адвоката.

У випадку дострокового розірвання даного Договору з ініціативи клієнта. Адвокат не повертає раніше отриманий від Клієнта гонорар та відшкодовані фактичні витрати, необхідні для виконання Договору.

Договір правничої допомоги набуває чинності з дати його підписання і діє до 31.12.2029.

Договір правничої допомоги підписано повноважними представниками сторін.

20.05.2022 до Договору правничої допомоги укладено Додаткову угоду №33/22 від 20.05.2022.

Відповідно до р. 1, 2 Додаткової угоди №33/22 від 20.05.2022 адвокат бере на себе зобов`язання надавати необхідну правничу допомогу Клієнту у господарському проваджені у справі по стягненню заборгованості з ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА ВОДНИХ ШЛЯХІВ "УКРВОДШЛЯХ" (Код ЄДРПОУ 03150102) в особі ВІДОКРЕМЛЕНОГО ПІДРОЗДІЛУ "КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ СУДНОПЛАВНИЙ ШЛЮЗ" ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА ВОДНИХ ШЛЯХІВ "УКРВОДШЛЯХ" (ЄДРПОУ 23229231) перед Клієнтом, яка утворилась на дату укладання цієї Додаткової угоди або до дати прийняття рішенням суду.

Статус Клієнта у провадженні - позивач.

Адвокат надає правову допомогу у вигляді:

- Забезпечення захисту прав, свобод і законних інтересів Клієнта у зазначеному в п. 1.1. господарському проваджені.

- Ознайомлення Адвокатом із документами щодо несплати ДЕРЖАВНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ ВОДНИХ ШЛЯХІВ "УКРВОДШЛЯХ" (Код ЄДРПОУ 03150102) в особі ВІДОКРЕМЛЕНОГО ПІДРОЗДІЛУ "КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ СУДНОПЛАВНИЙ ШЛЮЗ" ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА ВОДНИХ ШЛЯХІВ "УКРВОДШЛЯХ" (ЄДРПОУ 23229231) заборгованості яка утворилась на дату укладання цієї Додаткової угоди.

- Підготовка позовної заяви до Господарського суду Кіровоградської області та всіх інших необхідних документів і матеріалів, що будуть необхідними під час розгляду господарської справи.

- Надання Клієнту правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу захисту інтересів, а також складення заяв, скарг, заперечень, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів Клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

- Представництво інтересів Клієнта у судах під час здійснення судочинства, а також в інших державних органах, установах, перед фізичними та юридичними особами.

Сторони погоджують розмір погодинної ставки Адвоката за надання будь-яких з видів професійної правничої допомоги на рівні 2 500,00 грн за 1 (одну) годину.

Гонорар складається з суми вартості наданої правової/правничої допомоги.

Розмір гонорару не залежить від досягнення чи недосягнення Адвокатом позитивного результату, якого бажає Клієнт.

Факт наданої правової допомоги підтверджується актом наданих послуг.

Клієнт сплачує гонорар протягом 180 днів з моменту підписання акт наданих послуг.

Гонорар сплачується у безготівковому порядку на рахунок Адвоката.

Додаткова угода підписана сторонами.

На виконання умов Договору адвокатом та відповідачем підписано детальний опис наданої професійної правничої допомоги та акт №1/33/22 від 22.09.2022 про прийняття-передачі наданих послуг, згідно з яким надано такі послуги:

- ознайомлення Адвокатом із документами щодо несплати відповідачем заборгованості, годин -1,0; вартість за одну годину - 2 500,00 грн; загальна сума - 2 500,00 грн;

- підготовка та направлення Адвокатом претензії №4500/11 від 01.06.2022, годин - 0,5; вартість за одну годину - 2 500,00 грн; загальна сума - 1 250,00 грн;

- підготовка та направлення Адвокатом адвокатського запиту №45/22 від 08.09.2022, годин 1,0; вартість за одну годину - 2 500,00 грн; загальна сума - 2 500,00 грн;

- ознайомлення Адвокатом з відповіддю ПАТ "Кіровоградобленерго" №352/05/07 від 15.09.2022 на адвокатський запит, годин - 0,5; вартість за одну годину - 2 500,00 грн; загальна сума - 1 250,00 грн;

- підготовка позовної заяви до Господарського суду Кіровоградської області Адвокатом (визначення правових норм, які регулюють відносини, судової практики, складання, підписання позову та оформлення усіх додатків до позову) - годин - 3; вартість за одну годину - 2 500,00 грн; загальна сума - 7 500,00 грн.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року в справі №755/9215/15-ц).

Європейський суд з прав людини (надалі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України" від 23.01.2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява №19336/04, § 268)).

У рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19.10.2000 в справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece, заява №31107/96) ЄСПЛ вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з "гонораром успіху". ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55).

Суд зауважує, що за наявності угод, які передбачають "гонорар успіху", ЄСПЛ керується саме наведеними вище критеріями при присудженні судових та інших витрат; зокрема, у рішенні від 22.02.2005 в справі "Пакдемірлі проти Туреччини" (Pakdemirli v. Turkey, заява №35839/97) суд також, незважаючи на укладену між сторонами угоду, яка передбачала "гонорар успіху" у сумі 6 672,9 євро, однак, на думку суду, визначала зобов`язання лише між заявником та його адвокатом, присудив 3 000 євро як компенсацію не лише судових, але й інших витрат (§ 70-72).

З урахуванням наведеного вище, не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату "гонорар успіху", у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Разом із тим, відповідна сума, обумовлена сторонами договору до сплати у твердому розмірі під відкладальною умовою, є складовою частиною гонорару адвоката, тож належить до судових витрат.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 року в справі №904/4507/18 (провадження №12-171гс19).

Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що "гонорар успіху" є складовою частиною гонорару адвоката, а отже, належить до судових витрат. Визначено, що суд може компенсувати гонорар успіху у разі його співмірності з ціною позову, складністю справи та її значенням для сторони. Сума "гонорару успіху" не має виходити за розумні межі (постанова Великої Палати Верховного Суду у справі №904/4507/18).

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

Згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області позов задоволено частково.

В той же час, суд зазначає, що надані позивачем докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже їх розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Аналогічна правова позиція викладена у додатковій постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі №910/2170/18.

Відповідачем, в заперечення розміру витрат позивача на правову допомогу та зменшення їх до 5 000,00 грн зазначив таке.

Відповідач вважає, що не підлягає задоволенню вимоги щодо стягнення з відповідача витрат, зазначених у пункту 4 акта про прийняття - ознайомлення адвокатом Невструєвим Л.Б. з відповіддю ПАТ "Кіровоградобленерго" №352/05/07 від 15.09.2022 на адвокатський запит, оскільки дана послуга надавалась у ході підготовки позовної заяви.

Крім того, підготовка та направлення адвокатського запиту, а також ознайомлення з відповіддю на адвокатський запит є послугами, які не були вкрай необхідними, а відтак, адвокатом не доведена доцільність і мета отримання ним відповідної інформації.

Відповідач наголошує, що акт про прийняття - передачі наданих послуг та детальний опису наданої професійної правової допомоги містять відомості про завищений час на виконання послуг вказаних у п. 1 та п. 5, а саме ознайомлення з адвокатом із документами щодо несплати відповідачем заборгованості та підготовки даної позовної заяви, що підтверджується наступним.

Відповідач вважає, що не підлягає задоволенню вимоги щодо стягнення з Відповідача витрат, зазначених у пункту 2 акта про прийняття - передачі наданих послуг та детального опису наданої професійної правової допомоги, оскільки недоведено, що претензія №4500/11 від 01.06.2022 підготовлена саме адвокатом Невструєвим Леонідом Борисовичем, адже підписана директором "УКР ГАЗ РЕСУРС" Денисовичем В.В., та могла бути підготовлена юридичною службою позивача.

Адвокат Невструєв Леонід Борисович надає правову допомогу ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУР" у судових спорах, предметом яких є стягнення заборгованості за поставлені електричну енергію та природний газ, вказане підтверджується відомостями з сервісу "Судова влада України".

Відтак, адвокат не витрачав значної кількості часу на підготовку даної позовної заяви, характер спірних правовідносин не вимагав значної кількості часу для збирання доказів та навіть технічної підготовки тексту.

Більше того, у провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за №910/9762/22 за позовом позивача до відповідача, адвокатом позивача також є адвокат Невструєв Леонід Борисович, та останній є ідентичним до даного.

Відтак, доведеним є той факт, що даний позов є типовим з цілого ряду інших, а тому не вимагав значної кількості часу та техніки, а відтак розмір витрат на оплату послуг адвоката у даній справі не є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та обсягом та часом витрачених адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг).

Крім того, цілком очевидно, що розмір витрат на оплату послуг адвоката у даній справі не є співмірним із ціною позову та значенням справи для ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС".

Зважаючи на викладене вище, відповідач вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача, що стосуються витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 5000 грн.

Більше того, в позовній заяві позивач, обґрунтовуючи понесені витрати на правничу допомогу посилався на постанову Верховного суду в складі Касаційного господарського суду №922/455/19 від 03.10.2019 з приводу того, що суд розподіляє понесені судові витрати (на правничу допомогу) незалежно від того чи сплачена обумовлена сума чи ще буде сплачене в майбутньому.

Проте, у випадку справи №922/455/19 остаточний розрахунок за умовами договору про правничу допомогу здійснюється протягом 10 днів з моменту винесення рішення у справі (абзац 12 розділу 4 постанови Верховного суду у справі №922/455/19 від 03.10.2019).

У випадку даної справи, сторони в пункті 4.7. Договору про надання правничої допомоги №13/5 від 20.05.2019 узгодили, що клієнт сплачує гонорар протягом 30 днів з моменту підписання акта надання послуг.

Акт про прийняття-передачі надання послуг №1/33/22 підписаний сторонами 22.09.2022.

Тобто, враховуючи пункт 4.7. Договору про надання правничої допомоги №13/5 від 20.05.2019 клієнт ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС" зобов`язався здійснити оплату за надані послуги адвокату до 23.10.2022.

Проте, позивачем не надано доказів здійснення оплати адвокату 15000,00 грн за надання правничої допомоги у відповідності до пункту 4.7. Договору про надання правничої допомоги №13/5 від 20.05.2019.

Враховуючи зазначене, відповідач просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, що стосуються стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 15000 грн, а у разі надання доказів оплати на професійну правничу допомогу - розмір витрат на професійну правничу допомогу зменшити до 5000 грн.

Стосовно тверджень відповідача про відсутність оплати позивачем Адвокату плати за отримані послуги, суд погоджується з позицією позивача, що за змістом п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Вказаного правового висновку додержується Об`єднана палата Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду в постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

Дослідивши акт прийняття-передачі наданих послуг, судом встановлено, що у вказаному акті зазначено дублюючі роботи адвоката, зокрема при підготовці позову адвокат безумовно проводить ознайомлення з документами у спірних правовідносинах, опрацювання законодавчої бази, що регулює спірні відносини та формування правової позиції по справі.

Суд враховує, що дана справа має незначну складність; результат її вирішення не має вплинути на репутацію сторони; справа не викликала суспільного інтересу під час її розгляду; спір для кваліфікованого юриста є спором незначної складності, відноситься до категорії спорів, що виникають у зв`язку із неналежним виконанням договору поставки електроенергії.

Крім того, спірні правовідносини регулюється нормами Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України. Великої кількості законів і підзаконних нормативно-правових актів, які підлягають дослідженню адвокатом і застосуванню, спірні правовідносини не передбачають.

Отже, оцінивши подані позивачем докази на підтвердження понесених ним витрат, доводи, викладені в клопотанні відповідача про зменшення витрат позивача на правову допомогу, суд зазначає, що витрати ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС" на професійну правничу допомогу, які пов`язані з розглядом цієї справи та які належить стягнути з відповідача, підлягають розподілу частково у сумі 5000,00 грн.

Згідно з приписами ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. 74, 76-77, 129, 233, 236-241, 326-327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства водних шляхів "Укрводшлях" (код ЄДР 03150102, вул. Сагайдачного, 12, м. Київ, 04070, в особі відокремленого підрозділу "Кременчуцький судноплавний шлюз" Державного підприємства водних шляхів "Укрводшлях", код ЄДР 23229231, вул. Обсерваторна, 1, м. Світловодськ, Олександрійський р-н, Кіровоградська область, 27500) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ГАЗ РЕСУРС"</a> (код ЄДР 41427817, вул. Новокостянтинівська, 13/10, офіс 201, м. Київ, 04080) 208 632,73 грн основного боргу, 3 309,53 грн 3% річних та 22 216,11 грн інфляційних втрат, а також 3 512,36 грн судового збору та 5 000,00 грн витрат на правову допомогу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити сторонам (позивачу через електронний кабінет, відповідачу на e-mail: office@ukrvodshliah.org.ua, ІНФОРМАЦІЯ_1).

Повне рішення складено 22.11.2022.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.