Ухвала

від 22.11.2022 по справі 826/2556/14

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/2556/14

УХВАЛА

22 листопада 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Ганечко О.М. та суддів Василенка Я.М., Кузьменка В.В., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелті Сервіс» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелті Сервіс» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Приватне підприємство «Хімінвест-2012», Товариство з обмеженою відповідальністю «ПІКК-Інтернешнл», Товариство з обмеженою відповідальністю «Акваспейс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Векс-Буд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фасадрем-Сервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Вілеон», Приватне підприємство «Фірма «Володар», про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріелті Сервіс» звернулось до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № 0006052201 від 28.10.2013 р., яким позивачеві збільшено суму грошового зобов`язання із сплати податку на додану вартість на 2680172 грн. та податкового повідомлення-рішення № 0000212201 від 13.01.2014 р., яким підприємству збільшено суму грошового зобов`язання із сплати податку на прибуток на 3706111 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 березня 2016 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач та прокурор м. Києва подали апеляційні скарги.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року апеляційні скарги державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві та прокурора м. Києва задоволено, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 березня 2016 року - скасовано, та прийнято нову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 листопада 2016 року, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року скасовано, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 березня 2016 року залишено в силі.

Постановою Верховного Суду від 26 червня 2018 року заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Головного управління ДФС у місті Києві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23.11.2016 у справі №826/2556/14 з підстав, передбачених п. 1 та 5 ч. 1 ст. 237 КАС України задоволено. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 березня 2016 та ухвалу Вищого адміністративного суду України від 23 листопада 2016 скасовано, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2016 у справі залишено в силі.

14.06.2022 до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелті Сервіс» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року, в якій товариство просить переглянути за нововиявленими обставинами зазначену постанову суду апеляційної інстанції у зв`язку з тим, що заявнику стало відомо про наявність постанови про закриття кримінального провадження № 32012000000000001 від 28.07.2016 СУФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві відносно службових осіб ПП «Володар» Саме за вказані обставини стали тією істотною для справи обставиною, на переконання заявника, яка не була і не могла бути відомою особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелті Сервіс» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно інформації зворотного рекомендованого повідомлення про вручення поштової кореспонденції, ухвалу суду про залишення заяви без руху, отримав уповноважений представник заявника 21.07.2022. На виконання вимог зазначеної ухвали Шостого апеляційного адміністративного судузаявником не подано заяву про поновлення строків з додаванням доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на звернення з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

У відповідності до ч. 4 ст. 366 КАС України крім випадків, визначених статтею 169 цього Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами також повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

Враховуючи зазначені вимоги норм процесуального права та той факт, що заявником не було подано заяву про поновлення строків з додаванням доказів на підтвердження поважності причин пропуску строків на звернення з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, є всі підстави для її повернення без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 361, 364, 366, 369 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелті Сервіс» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Ганечко О.М.

Судді Василенко Я.М.

Кузьменко В.В.