Ухвала

від 23.11.2022 по справі 380/25632/21

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 листопада 2022 рокуЛьвівСправа № 380/25632/21 пров. № А/857/13141/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Кушнерика М.П., Мікули О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву судді Кушнерика Мар`яна Петровича про самовідвід,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою Державної аудиторської служби України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 липня 2022 року у справі № 380/25632/21 за адміністративним позовом Підберізцівської сільської ради Львівського району Львівської області до Державної аудиторської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "КББ-БУД" про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено наступний склад колегії суддів: Курилець Андрій Романович - головуючий суддя, судді Мікула Оксана Іванівна, Кушнерик Мар`ян Петрович.

Суддею Кушнериком М.П. подано заяву про самовідвід, яку мотивовано тим, що він є близьким родичем сторони у справі.

Заслухавши пояснення судді, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно з частини 1 статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 у справі «Білуха проти України» зазначено, що наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції має визначатися за суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені ст.ст. 36, 37 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Оскільки син судді Кушнерика М.П. працює заступником голови Підберізцівської сільської ради Львівського району Львівської області, суд апеляційної інстанції вважає, що для забезпечення умов, за яких в учасників справи не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, в контексті вимог п. 3 ч. 1 ст. 36 КАС України заява судді Кушнерика М.П. про самовідвід у справі № 380/25632/21 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Отже, справу слід передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу колегії суддів.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41, 230, 325 КАС України суд,

у х в а л и в:

Заяву судді Восьмого апеляційного адміністративного суду Кушнерика Мар`яна Петровича про самовідвід задовольнити.

Передати матеріали апеляційної скарги Державної аудиторської служби України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 липня 2022 року у справі № 380/25632/21 на повторний автоматизований розподіл для визначення складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А. Р. Курилець судді М. П. Кушнерик О. І. Мікула