Ухвала
від 06.02.2023 по справі 380/25632/21
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

06 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 380/25632/21

адміністративне провадження № К/990/3412/23

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Загороднюк А.Г., перевіривши касаційну скаргу Державної аудиторської служби України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 липня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2022 року у справі за позовом Підберізцівської сільської ради Львівського району Львівської області до Державної аудиторської служби України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю «КББ-БУД» про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2023 року касаційну скаргу повернуто скаржнику.

27 січня 2023 року Державною аудиторською службою України вдруге подано до Верховного Суду касаційну скаргу.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною третьою статті 55 КАС України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Згідно із частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Пунктом 1 частини першою статті 59 КАС України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (частина третя статті 59 КАС України).

Пунктом першим частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Касаційну скаргу Державної аудиторської служби України підписано заступником голови Юлією Солянік.

Суд наголошує, що приписи частини третьої статті 55 КАС України передбачають можливість здійснення самопредставництва юридичної особи або суб`єкта владних повноважень особою, яка є керівником, членом виконавчого органу, іншою особою, уповноваженою діяти від імені юридичної особи або суб`єкта владних повноважень відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту).

До касаційної скарги Розподілом обов`язків між Головою Державної аудиторської служби України та заступника Голови, затвердженого наказом Держаудитслужби від 01 червня 2021 року №165, на який є посилання в касаційній скарзі, не додано.

До касаційної скарги на підтвердження права підписувати касаційну скаргу у порядку самопредставництва додано лише копію не засвідчену в установленому порядку виписки ЄДРПОУ, однак не надано документи у порядку визначеної частиною третьою статті 55 КАС України.

Відповідно до пункту 8 глави 10 розділу ІІ Правил копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії.

Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій». У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи. На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка «Копія».

Разом з тим відповідно до незасвідченої в установленому порядку копії виписки ЄДРПОУ слідує, що Юлія Солянік є представником, повноваження якого також не підтверджено належними документами, як це передбачено статтями 57, 59 КАС України.

Тому касаційну скаргу необхідно повернути заявнику, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України,

УХВАЛИВ

Касаційну скаргу Державної аудиторської служби України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 липня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2022 року у справі за позовом Підберізцівської сільської ради Львівського району Львівської області до Державної аудиторської служби України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю «КББ-БУД» про визнання протиправним та скасування висновку повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Загороднюк

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення06.02.2023
Оприлюднено07.02.2023
Номер документу108807321
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо здійснення публічних закупівель, з них

Судовий реєстр по справі —380/25632/21

Ухвала від 10.10.2023

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Кисильова Ольга Йосипівна

Ухвала від 13.07.2023

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Кисильова Ольга Йосипівна

Постанова від 07.06.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Смокович М.І.

Ухвала від 05.06.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Смокович М.І.

Ухвала від 03.04.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Смокович М.І.

Ухвала від 22.02.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Уханенко С.А.

Ухвала від 06.02.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Загороднюк А.Г.

Ухвала від 23.01.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Губська О.А.

Постанова від 30.11.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Курилець Андрій Романович

Ухвала від 23.11.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Курилець Андрій Романович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні