Ухвала

від 15.11.2022 по справі 357/5990/22

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/5990/22

2/357/2395/22

У Х В А Л А

15 листопада 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю. , при секретарі Олексієнко Ю. В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «2Х2 Фінанс», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу предмета іпотеки, витребування квартири з чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію прав та запису про право власності,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2022 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява.

20.07.2021 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.

27.07.2022 року ухвалою судді позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою позивач ОСОБА_1 подав до суду письмове клопотання, в якому просить призначити судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити питання: 1) Яка ринкова вартість квартири за адресою: АДРЕСА_1 (сто шістдесят один), квартира номер 471 (чотириста сімдесят один), загальною площею 52,5 (п`ятдесят два цілих п`ять десятих) кв. метрів, житловою площею 29,3 (двадцять дев`ять цілих три десятих) кв. метрів, станом на 26.08.2021 року? Провадження у справі зупинити до отримання судом висновку експерта.

В обґрунтування клопотання зазначено, що однією з підстав позову про визнання договору купівлі-продажу предмета іпотеки недійсним є невідповідність ціни як істотної умови укладеного відповідачами договору вимогам законодавства про порядок її визначення, вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам, а також вимозі щодо розміру такої ціни - «на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна», «за ціною, не нижчою за встановлену незалежною оцінкою, що підтверджується відповідним актом про оцінку», внаслідок чого позивач був позбавлений своєї власності за заниженою ціною.

У клопотанні також зазначено, що питання дійсної ринкової вартості квартири є частиною предмета доказування у справі, оскільки звернення стягнення на предмет іпотеки було вчинено з істотними порушеннями договору іпотеки ч. 1 ст. 35, ст. 37, ст. 38, ч. 1, 3 ст. 4 Закону України «Про іпотеку» та законодавства про нотаріат і про оцінку майна.

Позивач вказує, що оскільки ні суд, ні сторони не володіють спеціальними знаннями з оцінки об`єктів нерухомого майна з метою визначення дійсної ринкової вартості квартири на момент укладення відповідачами оспорюваного договору купівлі-продажу та для уникнення спорів з цього приводу у майбутньому, тому з метою неупередженого, об`єктивного і достовірного визначення ринкової вартості квартири, є необхідним призначення судової будівельно-технічної (оціночно-будівельної) експертизи. Експертну установу позивач просить визначити на розсуд суду.

03.10.2022 року від представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» надійшов відзив на позовну заяву з позицією відповідача -1 по справі та проханням відмовити у задоволенні позову. Заперечень щодо клопотання про призначення експертизи відзив не містить.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

При вирішенні клопотання позивача про призначення судової оціночно-будівельної експертизи, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Отже, судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ст. 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими ст. 89 цього Кодексу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

В матеріалах справи відсутні будь-які інші клопотання та пояснення щодо експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Суд, розглянувши клопотання позивача про призначення судової оціночно-будівельної експертизи, вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки предметом розгляду даної справи є визнання недійсності договору купівлі-продажу предмета іпотеки з підстав недійсності та невідповідності ціни як істотної умови укладеного відповідачами договору вимогам законодавства, при цьому підготовче провадження у справі ще не закрито, отже для вирішення справи потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Таким чином, враховуючи доводи клопотання позивача, предмет та підстави даного позову, тому з метою повного та всебічного розгляду справи, враховуючи принцип свободи у наданні доказів та стадію розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити по справі судову оціночно-будівельну експертизу.

Суд також вважає доручити проведення судової оціночно-будівельної експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На час проведення експертизи провадження по справі необхідно зупинити у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Слід роз`яснити, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись ст. 4, 12, 76, 81, 103, 104, 106-110, 251-253, 260, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової оціночно-будівельної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Яка ринкова вартість квартири за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 52,5 кв.м, житловою площею 29,3 кв.м, станом на 26.08.2021 року?

Проведення судової оціночно-будівельної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

З метою проведення експертизи, надати експерту матеріали даної цивільної справи.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку оціночно-будівельної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Оскільки в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали (судового рішення), зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали складено 21.11.2022 року.

СуддяА. Ю. Цуранов