Ухвала

від 23.11.2022 по справі 638/944/19

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 листопада 2022 року

м. Валки Харківської області

справа № 638/944/19

провадження № 22-ц/818/3724/22

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації та визнання договору дарування нежитлових приміщень недійсним за апеляційною скаргою Прядко Людмили Валеріївни - представника Харківської міської ради на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2022 року в складі судді Цвірюка Д.В.,

у с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2022 року позов Харківської міської ради (далі - ХМР) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації та визнання договору дарування нежитлових приміщень недійсним залишено без задоволення.

На зазначене рішення суду першої інстанції 20 жовтня 2022 року через систему «Електронний суд» Прядко Людмила Валеріївна - представник ХМР подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з підстав недотримання вимог статті 356 ЦПК України.

17 листопада 2022 року на виконання ухвали суду апеляційної інстанції позивачем через систему «Електронний суд» подано уточнену апеляційну скаргу та докази її направлення іншим учасникам справи, які надійшли до Харківського апеляційного суду 22 листопада 2022 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 представником ХМР було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки копія рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2022 року надійшла на адресу ХМР 26 вересня 2022 року.

Згідно з статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Матеріали справи свідчать, що 29 серпня 2022 року проголошено вступну та резолютивну частину рішення Дзержинського районного суду м. Харкова. Повний текст оскаржуваного судового рішення складено 08 вересня 2022 року та направлено ХМР засобами поштового зв`язку. Вказане поштове відправлення отримано позивачем 26 вересня 2022 року (а. с. 192). Інших даних щодо дати отримання копії рішення суду першої інстанції заявником матеріали справи не містять.

Враховуючи, що наведені заявником причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, підтверджені належними доказами, апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів із дня отримання ХМР копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а строк поновленню.

Оскільки визначені у статтях 357, 358 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ХМР підлягає відкриттю.

Відповідно до статті 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїм наслідком апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 274, 354, 356 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_3 - представнику Харківської міської ради строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Прядко Людмили Валеріївни - представника Харківської міської ради на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2022 року.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина