Ухвала

від 18.11.2022 по справі 191/3286/19

СИНЕЛЬНИКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 191/3286/19

Провадження № 1-в/191/717/22

У Х В А Л А

іменем України

18 листопада 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючогосудді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове Дніпропетровської області подання начальника Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 ,якийнародився ІНФОРМАЦІЯ_1 вм.Синельникове Дніпропетровськоїобласті,громадянина України,з повноюзагальною середньоюосвітою,проживаючого заадресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.11.2020 року за ч.3 ст.185, 104, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.11.2020 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185, 104, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Засуджений ОСОБА_5 в періодіспитового строкуобов`язки покладеніна ньогосудом заст.76КК України,виконав.За інформацієюсектору інформаційнихтехнологій СинельниківськогоРУП ГУНПв Дніпропетровськійобласті,протягом іспитовогостроку ОСОБА_5 нового злочинуне скоїв. Заходи передбачені індивідуальним планом виконав. У зв`язку з чим просить задовольнити подання.

Представник Синельниківського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в судовезасідання нез`явився,але надавсуду заяву,в якійпросив розглядатиматеріал без участіпредставника тазадовольнити подання.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засіданняне з`явився,але надавзаяву вякій просиврозглядати справубез йогоучасті. Відповідно дост. 539 КПК України, неявка осіб які булиналежним чиномповідомлені промісце тачас розглядуклопотання (подання), не перешкоджає розгляду подання.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного.

Відповідно до ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Судом встановлено, що в період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 не вчинив нового злочину, що підтверджується матеріалами особової справи №62/21, обов`язки, покладені на нього судом виконав в повному обсязі, а тому суд вважає за доцільне задовольнити дане подання, звільнивши засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.11.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.1ст.78 КК України, ч.2ст. 165 КВК України, ст.ст.537ч.1 п.9,539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування покарання, призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.11.2020 року, яким він засуджений за ч.3 ст.185, 104, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, по закінченню двох років іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1