Рішення

від 23.11.2022 по справі 910/7619/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

23.11.2022Справа № 910/7619/22

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого судді Князькова В.В. за участю секретаря судового засідання Дупляченко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської ради) "Київтеплоенерго" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІСІТ"

до відповідача 1: Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської ради) "Київтеплоенерго"

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімлаборреактив"

про визнання недійсними рішення та договору, -

За участю представників сторін:

від позивача: Годлевський В.С., Семеняка В.В.

від відповідача 1: не з`явився

від відповідача 2: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІСІТ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської ради) "Київтеплоенерго" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімлаборреактив" про:

- визнання недійсним рішення уповноваженої особи Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації») "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО", оформлене протоколом № 190/22 від 21 липня 2022 року, у частині визначення Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімлаборреактив" переможцем закупівлі Лоту-3 (Течешукач акустичний, течешукач кореляційний) за предметом ДК 021:2015:38430000-8: Детектори та аналізатори (Детектори та аналізатори), оголошення № ІІА-2022-05-16- 001479-а та прийняття рішення про намір укласти з ним договір про закупівлю;

- визнання недійсним договору про закупівлю товарів від 03 серпня 2022. року № 3272/ДЗЗ-22, укладений між Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації») "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хімлаборреактив" (постачальник).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що технічна пропозиція відповідача 2 щодо закупівлі відповідачем 1 термо-акустичного течешукача А-10Т3 та Течешукача кореляційного К-10.5 не відповідають технічній документації замовника щодо предмета закупівлі та керівництву з експлуатації термо-акустичного течешукачу А-10Т3 і течешукача кореляційного К-10.5, виданих безпосередньо виробником товару - Інститутом проблем моделювання в енергетиці ім.Г.Є. Пухова НАН України, а отже, відповідач 2 необгрунтовано визнаний переможцем.

Ухвалою від 22.08.2022 судом було відкрито провадження у справі; постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 21.09.2022.

Відповідач 2 у відзиві, який надійшов до суду 14.09.2022, проти задоволення позовних вимог надав заперечення посилаючись на те, що позивач в обґрунтування своїх тверджень не подав жодних доказів, а позовна заява містить лише декларативні дані.

Відповідач 1 у відзиві, який надійшов до суду 19.09.2022, проти задоволення позовних вимог також надав заперечення, посилаючись на те, що внаслідок проведення оспорюваної закупівлі права та законні інтереси позивача не порушено, останнього не було обмежено у можливості прийняти участь в торгах. Одночасно, відповідачем 2 наголошено, що договір про закупівлю товарів від 03 серпня 2022. року № 3272/ДЗЗ-22, укладений між Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації») "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хімлаборреактив" (постачальник) ніяким чином прав та законних інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІСІТ" не порушує.

19.09.2022 представником відповідача 1 було подано заяву про закриття провадження у справі з огляду на відсутність предмету спору.

У судовому засіданні 21.09.2022 судом було відмовлено в задоволенні вказаної заяви, з огляду на те, що оскільки норма п.2 ст.231 Господарського процесуального кодексу України передбачає можливість закриття провадження по справі якщо відсутній предмет спору. Зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Проте, у даному випаду означені обставини відсутні.

21.09.2022 судом було відкладено підготовче засідання на 19.10.2022.

29.09.2022 представником позивача було подано відповіді на відзив відповідачів.

19.10.2022 судом було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 09.11.2022.

В судовому засіданні 09.11.2022 на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

14.11.2022 до суду надійшла заява відповідача 1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою від 15.11.2022 судом було призначено розгляд заяви відповідача 1 до розгляду на 23.11.2022.

21.11.2022 до господарського суду надійшли письмові заперечення з приводу заявленого відповідачем 1 розміру витрат на професійну правничу допомогу. Зокрема, позивачем наголошено, що згідно наявних в матеріалах справи документів інтереси Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської ради) "Київтеплоенерго" представляли три представники, один з яких працівник відповідача 1, а отже, залучення адвоката для представництва інтересів комунального підприємства не носило обов`язкового та невідворотного характеру. Умовами договору про надання правової допомоги не передбачено складання відзиву по справі адвокатом, а лише здійснення правового аналізу позовної заяви, наданих документів, законодавства та судової практики. Заявлено сума адвокатських витрат є неспівмірною із складністю справи.

Представники відповідача 1 у судове засідання не з`явились, проте, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Наразі, суд зазначає, що неявка вказаного учасника справи не перешкоджає розгляду заяви у судовому засіданні 23.11.2022.

Розглянувши заяву відповідача 1, суд дійшов висновку щодо часткового її задоволення. При цьому, суд зазначає таке.

Частиною 1 ст.123 Господарського процесуального кодексу України передбачено що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу (ч.3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

У ст.244 вказаного нормативно-правового акту зазначено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, в тому числі, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Наразі, на підтвердження розміру витрат відповідача 1 на професійну правничу допомогу до матеріалів справи було надано:

- копію ордера серії АА №1232622 від 15.09.2022 про надання правової (правничої) допомоги;

- акт здачі-приймання результатів наданих послуг від 10.11.2022 на суму 20 000 грн;

- договір №3427/ДПЗ-22 від 15.09.2022 про надання правової допомоги, укладений між Адвокатським об`єднанням "А-Лекс" та Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської ради) "Київтеплоенерго".

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Одночасно, суд вважає за доцільне звернути увагу на наступне.

За приписами ч.6 ст.126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Аналогічна норма міститься у ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України.

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (п. 63 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Руїс-Матеос проти Іспанії» від 23 червня 1993 р.).

Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Дія принципу змагальності ґрунтується на переконанні: протилежність інтересів сторін найкраще забезпечить повноту матеріалів справи через активне виконання сторонами процесу тільки їм притаманних функцій. Принцип змагальності припускає поєднання активності сторін у забезпеченні виконання ними своїх процесуальних обов`язків із забезпеченням судом умов для здійснення наданих їм прав.

До того ж, суд зазначає, що однією з засад здійснення господарського судочинства у відповідності до ст.2 Господарського процесуального кодексу України є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом

Принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.33 Рішення віл 27.10.1993р. Європейського суду з прав людини у справі «Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів»).

У п.26 рішення від 15.05.2008р. Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» суд нагадує, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Як вказувалось вище, 21.11.2022 до господарського суду надійшли письмові заперечення позивача з приводу заявленого відповідачем 1 розміру витрат на професійну правничу допомогу. Зокрема, позивачем наголошено, що згідно наявних в матеріалах справи документів інтереси Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської ради) "Київтеплоенерго" представляли три представники, один з яких працівник відповідача 1, а отже, залучення адвоката для представництва інтересів комунального підприємства не носило обов`язкового та невідворотного характеру. Умовами договору про надання правової допомоги не передбачено складання відзиву по справі адвокатом, а лише здійснення правового аналізу позовної заяви, наданих документів, законодавства та судової практики. Заявлено сума адвокатських витрат є неспівмірною із складністю справи.

Оцінюючи доводи сторін судом враховано таке.

За приписами ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Згідно ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

За наявності заперечень іншої сторони суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Згідно з частиною 4 ст.126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Вказану правову позицію викладено у постанові від 17.09.2019р. Верховного Суду по справі №910/4515/18.

Верховний Суд у постанові від 08.02.2022 по справі №910/20792/20 зауважив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", рішення у справі "Баришевський проти України", рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України", рішення у справі "Двойних проти України", рішення у справі "Меріт проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Як вказувалось вище, обґрунтовуючи розмір понесених судових витрат на професійну правничу допомогу позивачем представлено до матеріалів справи, зокрема, акт здачі-приймання результатів наданих послуг від 10.11.2022 на суму 20 000 грн та договір №3427/ДПЗ-22 від 15.09.2022 про надання правової допомоги, укладений між Адвокатським об`єднанням "А-Лекс" та Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської ради) "Київтеплоенерго".

Як вбачається зі змісту п.1.1 договору №3427/ДПЗ-22 від 15.09.2022 замовник доручає, а виконавець приймає на себе виконання обов`язків по наданню замовнику послуг професійної правничої допомоги згідно з ДК 021:2015: 79110000-8 Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва (послуги професійної правничої допомоги із захисту інтересів у господарських судах першої та апеляційної інстанцій у справі №910/7619/22).

У п.1.2 договору вказано, що надання послуг професійної правничої допомоги із захисту інтересів у господарських судах першої інстанцій, у справі № 910/7619/22 включає в себе, зокрема, але не обмежуючись: надання адвокатом усних та письмових консультацій і роз`яснень з правових питань, виконання доручень замовника, що потребують спеціальних знань, правовий аналіз документів, законодавства, судової практики, представництво прав та інтересів Замовника у господарських судах першої інстанцій та участь у судових засіданнях, підготовка, підписання та подання будь-яких заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, у тому числі (але не обмежуючись) заяв про збільшення розміру позовних вимог, а також будь-які інші послуги по захисту прав та інтересів Замовника у господарських судах першої інстанцій у справі №910/7619/22.

Пунктами 2.1, 2.2 вказаного договору унормовано, що гонорар (ціна послуг за договором) за надання послуг професійної правничої допомоги за договором складається з фіксованого розміру винагороди (гонорару) за надання послуг професійної правничої допомоги, передбачених розділом 1 даного договору. Враховуючи складність справи № 910/7619/22та велику важливість результатів її судового розгляду для замовника, сторони дійшли згоди встановити фіксований розмір винагороди (гонорару) виконавця за договором, що становить 20 000,00 грн без податком на додану вартість за надання послуг професійної правничої допомоги із захисту інтересів у господарському суді першої інстанції у справі № 910/7619/22.

Наразі, суд вважає доречними заперечення позивача стосовно участі у розгляді справи від імені відповідача 1 не тільки адвоката на підставі №3427/ДПЗ-22 від 15.09.2022, а і працівника Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської ради) "Київтеплоенерго" юрисконсульта відділу договірної роботи департаменту правового забезпечення комунального підприємства Омельчука В.С. на підставі довіреності №25/11/20-09 від 25.11.2020, наказу №7-К від 02.01.2020 про прийняття на роботу та посадової інструкції.

Крім того, судом враховано, що згідно листа №28АУ/003у/1/3201 від 10.10.2022 Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської ради) "Київтеплоенерго" департамент правового забезпечення Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської ради) "Київтеплоенерго", який функціонує у структурі підприємства станом на 01.10.2022 мав чисельність 33 працівники.

В контексті наведеного, суд погоджується із запереченнями позивача щодо відсутність підстав вважати, що залучення до вирішення спору адвоката, а отже, і понесення відповідних витрат для відповідача 1 було неминучім та невідворотним.

Крім того, за висновками суду, предмет спору у справі та характер спірних правовідносин не є складним, не має значного предмету доказування, а отже, керуючись принципами справедливості та верховенством права, суд вважає, що заявлення витрат на професійну правничу допомогу у даному випадку у розмірі 20000 грн не відповідає критеріям розумності та співмірності, а отже, доцільним є зменшення відповідно таких витрат на 50%, тобто, до 10 000 грн.

Частиною 4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи з висновків суду стосовно відмови в задоволенні позовних вимог, а також наявність підстав для зменшення розміру витрат відповідача 1 на правничу професійну допомогу на 50%, вказані витрати в розмірі 10000 грн. покладаються на позивача, в іншій частині - залишаються за відповідачем 1.

Керуючись приписами ст.ст.123, 126, 130, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІСІТ" (03164, місто Київ, вул.Генерала Наумова, будинок 17, кімната 511, ЄДРПОУ 38080852) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської ради) "Київтеплоенерго" (01001, місто Київ, площа Івана Франка, будинок 5, ЄДРПОУ 40538421) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000 (десять тисяч) грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 23.11.2022.

Суддя В.В. Князьков