Ухвала

від 24.11.2022 по справі 1-3/2009

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 1-3/2009Головуючий у 1-й інстанції Провадження № 11-о/817/1/22 Доповідач - ОСОБА_1 Категорія - нововиявлені обставини

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2022 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Тернопільської області від 20 травня 2009 року за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Апеляційного суду Тернопільської області від 20 травня 2009 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено ч.1 ст.364, ч.1 ст.190, ч.2 ст.368 КК України, із застуванням ч.1 ст.70 КК України, до 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Ухвалою Верховного Суду України від 29 вересня 2009 року вирок Апеляційного суду Тернопільської області від 20 травня 2009 року відносно ОСОБА_4 змінено, в частині засудження за ст.190 ч.1 КК України цей вирок скасовано, а справу в цій частині закрито на підставі п.2 ч.1 ст.6 КПК України. На підставі ст.70 КК України вважати ОСОБА_4 засудженим за сукупністю злочинів, передбачених ч.1 ст.363 та ч.2 ст.368 КК України, до остаточного покарання 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах судової влади строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

23 листопада 2022 року ОСОБА_4 направив до Тернопільського апеляційного суду заяву про перегляд вироку Апеляційного суду Тернопільської області від 20 травня 2009 року за нововиявленими обставинами

За змістом вказаної заяви нововиявленими обставинами ОСОБА_4 вважає штучне створення та підроблення доказів, а також завідомо неправдиві показання свідків і ставить питання про скасування вироку Апеляційного суду Тернопільської області від 20 травня 2009 року та закриття провадження у справі за відсутністю в його діях складу злочинів, передбачених ч.1 ст.364 та ч.2 ст.368 КК України.

Вирішуючи питання про відкритися провадження, апеляційний суд виходить з наступного.

Згідно ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь - якої інстанції, яке набрало законної сили.

У розділі ХІ «Перехідні положення» КПК України 2012 року не визначено спеціального порядку розгляду заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, поданих після набрання чинності цим Кодексом. Отже, до цих заяв має застосовуватися загальне правило ст. 5 КПК України 2012 року, яке передбачає, що процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Тому, якщо заява про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, постановленого до набрання чинності Кримінальним процесуальним кодексом України 2012 року, подана після набрання ним чинності, то такий перегляд здійснюється за правилами цього Кодексу.

За приписами ч.1 ст.466 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається судом за правилами, передбаченими цим Кодексом для кримінального провадження в суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Згідно зі ст.463 КПК України 2012 року заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Водночас правилами КПК України 2012 року передбачено, що розгляд справи (кримінального провадження) по першій інстанції здійснюють виключно місцеві (районні) суди, а також Вищий антикорупційний суд. Суди апеляційної інстанції здійснюють свої повноваження лише щодо перегляду судових рішень, постановлених судами першої інстанції, у випадках, передбачених законом (статті 3, 30,33, розділи IV та V КПК України 2012 року).

Виходячи з наведених законодавчих приписів заяву особи про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду, постановленого цим судом як судом першої інстанції, має розглядати місцевий загальний суд (ч.1 ст.33 КПК України 2012 року).

Отже, апеляційний суд позбавлений процесуальної можливості розглянути по суті заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Тернопільської області від 20 травня 2009 року за нововиявленими обставинами, постановленого ним у порядку КПК України (1960 року) як судом першої інстанції, оскільки це суперечитиме правилам інстанційної підсудності.

Тому, відповідно до положень ч.1 ст.463 КПК України розгляд заяви ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Тернопільської області від 20 травня 2009 року за нововиявленими обставинами з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.459 КПК України, повинен відбуватися у відповідному суді першої інстанції.

Враховуючи наведені обставини та керуючись ч.6 ст.9, ч.2 ст.34 КПК України колегія суддів приходить до висновку, що заяву про перегляд вищевказаного вироку Апеляційного суду Тернопільської області за нововиявленими обставинами належить розглядати у місцевому суді першої інстанції Тернопільської області, який необхідно визначити з урахуванням наближеності до місця вчинення злочинів, за які засуджено ОСОБА_4 .

Оскільки місцем вчинення злочину згідно вироку суду є Кам`янець-Подільський районний суд Хмельницької області, у якому ОСОБА_4 працював, колегія суддів визначає Борщівський районний суд Тернопільської області як суд, уповноважений розглянути заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Тернопільської області від 20 травня 2009 року за нововиявленими обставинами.

Враховуючи наведене, заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Тернопільської області від 20 травня 2009 року за нововиявленими обставинами слід повернути заявнику для звернення ним до суду першої інстанції, визначеного цією ухвалою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 459, 460, 463, 464 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Тернопільської області від 20 травня 2009 року за нововиявленими обставинами - повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що його заява про перегляд вироку Апеляційного суду Тернопільської області від 20 травня 2009 року за нововиявленими обставинами може бути розглянута місцевим загальним судом як судом першої інстанції, а саме - Борщівським районним судом Тернопільської області.

Головуючий

Судді