Ухвала

від 10.08.2010 по справі 14/170пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

10.08.10 р. № 14/170пд

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніс тю „М' ясний продукт”, м.Горл івка

до відповідача Товарист ва з обмеженою відповідаль ністю „Український промисло вий

банк”, м.Київ в особі Донецької філії Тов ариства з

обмеженою ві дповідальністю „Українськи й промисловий банк”,

м.Донецьк

про визнання недійсними іп отечного договору №60/Zквіп-07 ві д 31.10.2007р., договорів

застави рухомого майна (обл аднання) №60/Zк-07-1 від 24.10.2007р., №60/Zк-07-2 в ід

24.10.2007р. та №61/Zк-07-3 від 14.11.2007р.

за позовом третьої особи з с амостійними вимогами на пред мет спору

ОСОБА_2, м.Донецьк

до відповідача 1 Товарист ва з обмеженою відповідаль ністю „М' ясний продукт”,

м.Горлівка

до відповідача 2 Товарист ва з обмеженою відповідаль ністю „Український промисло вий

банк” в осо бі Донецької філії ТОВ „Укрп ромбанк”, м.Донецьк

про визнання недійсними іп отечного договору №60/Zквіп-07 ві д 31.10.2007р., договорів

застави рухомого майна (обл аднання) №60/Zк-07-1 від 24.10.2007р., №60/Zк-07-2 в ід

24.10.2007р. та №61/Zк-07-3 від 14.11.2007р.

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача:

від відповідача:

В засіданні брали участь:

Товариство з обмеженою відповідальністю „М' ясний продукт”, м.Горлівка, позивач , звернувся до господарськог о суду Донецької області з по зовом до відповідача, Товар иство з обмеженою відповід альністю „Український проми словий банк”, м.Київ в особі До нецької філії Товариства з обмеженою відповідальніс тю „Український промисловий банк”, м.Донецьк, про визнання недійсними іпотечного догов ору №60/Zквіп-07 від 31.10.2007р., договорі в застави рухомого майна (обл аднання) №60/Zк-07-1 від 24.10.2007р., №60/Zк-07-2 в ід 24.10.2007р. та №61/Zк-07-3 від 14.11.2007р.

Відповідно до ст.26 Господар ського процесуального кодек су України треті особи, які за являють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступи ти у справу до прийняття ріше ння господарським судом, под авши позов до однієї або двох сторін.

09.08.2010р. на адресу господарськ ого суду Донецької області н адійшла позовна заява від 09.08.20 10р. третьої особи з самостійни ми вимогами на предмет спору , ОСОБА_2, м.Донецьк, до відп овідача 1, Товариства з об меженою відповідальністю „М ' ясний продукт”, м.Горлівка та відповідача 2, Товариств а з обмеженою відповідальн істю „Український промислов ий банк” в особі Донецької фі лії ТОВ „Укрпромбанк”, м.Доне цьк, про визнання недійсними іпотечного договору №60/Zквіп- 07 від 31.10.2007р., договорів застави р ухомого майна (обладнання) №60/ Zк-07-1 від 24.10.2007р., №60/Zк-07-2 від 24.10.2007р. та № 61/Zк-07-3 від 14.11.2007р.

Розглянувши матеріали поз овної заяви та доданих до неї документів, судом встановле но наступне:

Відповідно до ст.57 Господар ського процесуального кодек су України встановлено прави ло, згідно з яким позивачем до позовної заяви повинно бути додано, зокрема, документи, як і підтверджують сплату держ авного мита у встановлених п орядку та розмірі, витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу та д окази відправлення відповід ачам копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Як встановлено судом, ОСО БА_2 до позовної заяви не над ано відповідних документів, які б підтверджували сплату заявником державного мита у встановленому порядку та роз мірі, витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу за подання позов ної заяви.

Крім цього, ОСОБА_2 не дод ано до позовної заяви відпов ідних доказів, які б свідчили про направлення позовної за яви на адресу відповідачів п о справі.

Відповідно до ст.63 Господар ського процесуального кодек су України суддя повертає по зовну заяву та додані до неї д окументи без розгляду у випа дку ненадання доказів сплати державного мита, витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу у вс тановлених порядку та розмір і, доказів надсилання відпов ідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, враховую чи вимоги п.п.4, 6, 10 ч.1 ст.63 Господа рського процесуального коде ксу України, позовна заява та додані до неї документи підл ягають поверненню заявников і без розгляду.

Враховуючи викладене, керу ючись п.п.4, 6, 10 ч.1 ст.63, ст.86 Господа рського процесуального коде ксу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи ОС ОБА_2, м.Донецьк без розгляду .

Суддя