Рішення

від 16.11.2022 по справі 920/1421/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.11.2022м. СумиСправа № 920/1421/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Кириченко-Шелест А.Г.,

Розглянувши в порядку загального позовного провадження справу № 920/1421/21

за позовом Фермерського господарства "Т.М.Б." (вул. Тараса Шевченка, буд. 97, м. Лебедин, Сумська область, 42200),

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ленд-Стрім" (вул. Прикордонна, буд. 14, м. Суми, 40007),

про стягнення 2407310 грн 98 коп.,

представники учасників справи:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - Коваленко О.І.;

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 2054158,56 грн боргу за договором про спільний обробіток земельних ділянок від 25.04.2018, що укладений між сторонами, 102750,46 грн 3% річних, 250401,93 грн інфляційного збільшення суми боргу.

Ухвалою від 30.12.2021 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/1421/21; призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 26.01.2022, 12:00; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень.

Представник позивача подав клопотання (вх. № 508/22 від 21.01.2022), в якому просить суд провести підготовче засідання та розглядати справу № 920/1421/21 за відсутності позивача та його представників.

Ухвалою від 26.01.2022 Господарський суд Сумської області відклав підготовче засідання у справі № 920/1421/21 на 14.02.2022, 11:00; постановив надіслати ухвалу учасникам справи (відповідачу, в тому числі, за адресою місця проживання директора товариства - село Петрушівка(з), буд. 7, Краснопільський район, Сумська область, 42414).

Копії ухвали від 26.01.2022 у справі № 920/1421/21, що були надіслані відповідачу за адресою місцезнаходження та за адресою місця проживання директора товариства, повернуті до суду з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

Ухвалою від 14.02.2022 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 28.02.2022, 11:00.

15.02.2022 представник відповідача ознайомився з матеріалами справи № 920/1421/21 та зробив фотокопії заяв, на підставі заяви про ознайомлення з матеріалами справи (вх. № 1191/22 від 15.02.2022).

18.02.2022 відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 1304/22 від 18.02.2022), в якому просить суд: поновити строк на подання відзиву на позовну заяву та доказів по справі, оскільки ТОВ "Ленд-Стрім" лише 15.02.2022 дізналося про існування судової справи; відмовити в задоволенні позовних вимог, так як ТОВ "Ленд-Стрім" не укладало договору про спільний обробіток земельних ділянок від 25.04.2018 з ФГ "Т.М.Б.", не вчиняло будь-яких конклюдентних дій, що свідчать про обізнаність та прийняття умов договору про спільний обробіток земельних ділянок від 25.04.2018, ФГ "Т.М.Б." не передавало, а ТОВ "Ленд-Стрім" не приймало в обробіток земельні ділянки вказані в додатку № 1 до договору.

Разом з відзивом на позовну заяву відповідач подав орієнтовний розрахунок витрат на професійну правничу допомогу, а також заяву, в якій зазначає, що докази на підтвердження таких витрат будуть подані після ухвалення рішення у справі відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України.

18.02.2022 відповідач подав клопотання (вх. № 1303/22 від 18.02.2022), в якому просить суд повернутися до розгляду справи на стадії підготовчого провадження. Відповідач зазначає, що дізнався про розгляд справи в суді 15.02.2022, після закриття підготовчого провадження. Разом з цим, відповідач бажає скористатися своїм правом та подати відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують позицію відповідача, клопотання про витребування оригіналу договору про спільний обробіток земельних ділянок від 25.04.2018, клопотання про призначення почеркознавчої експертизи у справі. Вказане право сторони може бути реалізоване лише на стадії підготовчого провадження.

18.02.2022 відповідач подав клопотання про призначення експертизи (вих. № 602 від 18.02.2022), в якому просить суд призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на договорі про спільний обробіток земельних ділянок від 25.04.2018, укладеному між Фермерським господарством "Т.М.Б." та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ленд-Стрім" у розділі Юридичні адреси. Банківські реквізити і підписи сторін, Сторона - 2 Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕНД-СТРІМ" тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою? Проведення судової почеркознавчої експертизи відповідач просив доручити експертам Сумського відділення Національного наукового центру Інституту судових експертиз ім. засл. проф. М. Бокаріуса Міністерства юстиції України.

18.02.2022 відповідач подав клопотання про витребування оригіналів документів (вх. № 601 від 18.02.2022), в якому просить суд витребувати у Фермерського господарства "Т.М.Б." оригінал письмового доказу та долучити його до матеріалів справи для можливості проведення судової почеркознавчої експертизи, а саме договору про спільний обробіток земельних ділянок від 25.04.2018, укладеного між сторонами.

28.02.2022 судове засідання у справі не відбулось, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану з 24.02.2022 через військову агресію російської федерації проти України, веденням бойових дій на території Сумської області та загрозою для життя і здоров`я громадян.

Ухвалою від 26.04.2022 господарський суд призначив розгляд справи по суті в судовому засіданні з повідомленням сторін на 25.05.2022, 11:00.

Ухвалою від 25.05.2022 господарський суд задовольнив клопотання ТОВ "Ленд-Стрім" про повернення до розгляду справи на стадії підготовчого провадження (вх. № 1303/22 від 18.02.2022); ухвалив повернутися до розгляду справи у підготовчому провадженні; призначив підготовче засідання у справі з повідомленням сторін на 13.06.2022, 12:00; продовжив відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та прийняв відзив до розгляду; встановив позивачу семиденний строк з дня отримання ухвали суду для подання відповіді на відзив та висловлення своєї позиції щодо клопотань відповідача про призначення експертизи та витребування оригіналів документів.

Станом на 13.06.2022 позивач відповіді на відзив не подав, свою позицію щодо клопотань відповідача про призначення експертизи та витребування оригіналів документів не висловив.

У судовому засіданні 13.06.2022, розглянувши клопотання представника відповідача (вх. № 601 від 18.02.2022) про витребування оригіналів документів, враховуючи, що відповідач заперечує факт підписання договору про спільний обробіток земельних ділянок від 25.04.2018 між сторонами, суд постановив протокольну ухвалу про витребування у позивача для огляду в судовому засіданні, у відповідності до ст. 91 ГПК України, оригіналу зазначеного договору. Також суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі на 29.06.2022, 12-30; повідомлення позивача про дату, час та місце підготовчого засідання в порядку ст. 120 ГПК України.

23.06.2022 позивач подав клопотання (вх. № 2646 від 23.06.2022) про надання на виконання ухвали суду від 13.06.2022 оригіналу договору про спільний обробіток земельних ділянок від 25.04.2018, який просить суд повернути після дослідження.

У судовому засіданні 29.06.2022 суд встановив, що копія договору про спільний обробіток земельних ділянок від 25.04.2018, яка подана позивачем разом з позовною заявою, є тотожною оглянутому судом оригіналу.

Відповідач наполягає на задоволенні клопотання про призначення експертизи (вих. № 602 від 18.02.2022), зазначаючи, що директор ТОВ "Ленд-Стрім" договір про спільний обробіток земельних ділянок від 25.04.2018 не підписував, відповідач не вчиняв будь-яких конклюдентних дій, що свідчать про обізнаність та прийняття умов договору, не приймав в обробіток земельні ділянки вказані у додатку № 1 до договору.

Ухвалою від 29.06.2022, на стадії підготовчого провадження, господарський суд задовольнив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ленд-Стрім" про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі № 920/1421/21 (вх. № 602 від 18.02.2022); призначив у справі №920/1421/21 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручив Сумському відділенню Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 27, 7 поверх).

На роз`яснення судовому експерту суд поставив таке питання: Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на договорі про спільний обробіток земельних ділянок від 25.04.2018, укладеному між Фермерським господарством "Т.М.Б." та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ленд-Стрім" у розділі "Юридичні адреси, банківські реквізити і підписи сторін", "Сторона - 2 Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕНД-СТРІМ" тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Ухвалою від 07.07.2022 господарський суд зупинив провадження у справі № 920/1421/21, у зв`язку з призначення судової експертизи; направив Сумському відділенню Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України матеріали справи № 920/1421/21 разом з оригіналами досліджуваних та порівняльних документів для проведення експертизи.

Ухвалою від 29.08.2022 господарський суд задовольнив клопотання старшого судового експерта Сумського відділення Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (вх. № 1640 від 28.07.2022); змінив статус призначеної судової експертизи у справі № 920/1421/21 з почеркознавчої на комплексну почеркознавчу та технічну експертизу документів; на виконання клопотання старшого судового експерта Сумського відділення Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (вх. № 1640 від 28.07.2022) надав на дослідження судовому експерту копію паспорта ОСОБА_1 та вільні зразки підпису достовірно виконані ОСОБА_1 .

14.10.2022 на адресу суду, разом з матеріалами справи № 920/1421/21, надійшов висновок експертів № 2504/2505 від 13.10.2022 за результатами проведення комплексної почеркознавчої та технічної експертизи документів по справі № 920/1421/21, відповідно до якого підпис від імені ОСОБА_1 , який розташований у графі "____ ОСОБА_1 " (друкований текст, прим. експерта) розділу "Юридичні адреси, банківські реквізити і підписи сторін", "Сторона - 2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Ленд-Стрім", укладеному між Фермерським господарством "Т.М.Б." та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ленд-Стрім" виконано за допомогою пасти для кулькової ручки рукописним способом, без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів, не ОСОБА_1 , а іншою особою.

Ухвалою від 19.10.2022 господарський суд поновив провадження у справі № 920/1421/21; призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 02.11.2022, 10:30.

02.11.2022 відповідач подав клопотання (вх. № 5231/22 від 02.11.2022), в якому просить суд долучити до матеріалів справи платіжне доручення № 1868 від 29.08.2022 про оплату вартості експертизи.

Позивач будь-яких пояснень, заяв чи клопотань не подав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалою від 02.11.2022 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні з повідомленням сторін на 16.11.2022, 12:20.

15.11.2022 позивач подав клопотання (вх. № 2868 від 15.11.2022), в якому, з посиланням на приписи ст. 87,197, 211-213 ГПК України, просить суд визнати обов`язковою явку у судове засідання керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ленд-Стрім" та допитати його як свідка, у разі надання ним згоди, про відомі йому обставини щодо оформлення, підписання договору про спільний обробіток земельних ділянок від 25.04.2018.

У судовому засіданні 16.11.2022 господарський суд постановив протокольну ухвалу про відмову у задоволенні клопотання позивача (вх. № 2868 від 15.11.2022) враховуючи те, що керівник відповідача заяву свідка у справі не подавав, згоди на допит його як свідка не висловлював, а відповідно до ст. 89, 213 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти; учасник справи (його представник) може бути допитаний як свідок згідно із статтями 211, 212 цього Кодексу, якщо обставини, викладені ним у заяві свідка, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх достовірності.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подання доказів в обґрунтування своїх позицій по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарський суд, в межах наданих йому повноважень, створив належні умови для реалізації учасниками процесу своїх прав.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до договору про спільний обробіток земельних ділянок від 25.04.2018 позивач та відповідач зобов`язалися шляхом обєднання зусиль та матеріально-технічних ресурсів, у рамках чинного законодавства України, у відповідності до статутних документів сторін, спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення наступних спільних господарських цілей:

1.1.1. Здійснення спільної обробки земельних ділянок сільськогосподарського призначення загальною площею 285,2998 га., у тому числі 269,7375 га пасовища та 15,5623 га сіножаті, які знаходяться на території Бишкінської сільської ради та передані позивачу в суборенду згідно з договором суборенди землі № б/н від 01.01.2018 року, укладеним між ТОВ «Райз Північ» та Фермерським господарством «Т.М.Б.». Договір суборенди землі б/н від 01.01.2018 року, укладений між ТОВ «Райз Північ» та Фермерським господарством «Т.М.Б.» є додатком № 1 до договору про спільний обробіток земельних ділянок;

1.1.2. Вирощування зернових культур;

1.1.3. Вирощування олійних культур;

1.1.4. Вирощування буряків;

1.1.5. Оптова торгівля зерном, насінням та кормами для тварин;

1.1.6. Заготівля, виробництво та переробка сільськогосподарської продукції;

1.1.7. Надання послуг у сфері сільського господарства (інші необхідні види діяльності згідно класифікатору КВЕД).

У розділі 2 та 3 договору визначені зобов`язання сторін.

Позивач зобов`язується у термін протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту підписання договору надати земельні ділянки, передбачені пунктом 1.1.1. договору та додатком 1 до договору для проведення відповідачем комплексу заходів, передбачених пунктами 1.1.1.-1.1.7 договору; передати відповідачу інформацію та документи, необхідні для виконання умов договору, повідомити письмово відповідача про будь-які перешкоди у виконанні умов договору або майнові права третіх осіб, які можуть перешкоджати виконанню умов договору відповідачем. Крім іншого, позивач зобов`язався забезпечити виконання зобов`язань, передбачених договором суборенди землі б/н від 01.01.2018, укладеним між ТОВ «Райз Північ» та Фермерським господарством «Т.М.Б.».

Відповідач зобов`язується у термін протягом 5 (п`яти) календарних днів після підписання договору приступити до здійснення комерційних проектів, передбачених умовами договору; вжити заходів щодо найму відповідного персоналу та техніки для виконання робіт за договором; надавати позивачу інформацію про перебіг виконання спільних проектів; у встановленому порядку вирішувати питання фінансування заходів, передбачених пунктом 1.1. договору; проводити поставку необхідних матеріально-технічних ресурсів та основних засобів для виконання робіт; забезпечувати комерційну діяльність по реалізації виготовленої продукції (виконання робіт, послуг), вести переговори з покупцями та укладати цивільно-правові угоди.

Внесок позивача: земельні ділянки на період дії договору, які є приватною власністю, знаходяться в тимчасовому користуванні позивача і підлягають використанню за призначенням, передбаченим земельним законодавством та іншими нормативними актами (п. 4.1. договору).

Внесок відповідача: особиста трудова участь, майно та грошові кошти, необхідні для виконання умов договору (п. 4.2. договору).

У розділі 5 договору визначено ціну та порядок розрахунків.

Відповідно до п. 5.1. договору, кошти отримані від спільного обробітку земельних ділянок розподіляються між сторонами наступним чином:

1) Позивачу по результатам спільного обробітку земельних ділянок, після покриття витрат та збитків, у фіксованому розмірі 3600, 00 грн. (три тисячі шістсот грн 00 коп.) за один гектар за календарний рік, що підлягає обов`язковому перерахуванню позивачу незалежно від фінансових результатів вказаної діяльності (п. 5.1.1. договору).

Строк перерахування коштів встановлюється за домовленістю сторін, але не пізніше 01.11. кожного календарного року. Факт перерахування коштів підтверджується відповідними бухгалтерськими документами сторін (п. 5.1.2., 5.1.3. договору).

За умовами п. 5.1.4. договору, в момент його укладення відповідач сплачує позивачу грошові кошти у сумі 200 000,00 грн., які зараховуються, як частина коштів, що підлягає сплаті в 2018 році.

2) Відповідачу - інша частина прибутку, отримана від результатів спільного обробітку земельних ділянок, після покриття витрат та збитків.

Відповідно до п. 6.1. договору, термін його дії становить 3 роки, розпочинається з моменту його підписання та діє до моменту повного збирання результатів спільної діяльності, передбачених пунктами 1.1.1.-1.1.7. відповідачем, а по фінансовим зобов`язанням до моменту їх повного виконання.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що відповідач порушив умови укладеного між сторонами договору та не перерахував позивачу грошові кошти в сумі 1 027 079 грн. 28 коп. за 2019 рік до 01.11.2019 та в сумі 1 027 079 грн. 28 коп. за 2020 рік до 01.11.2020 (всього 2 054 158 грн 56 коп.). За прострочення виконання грошового зобов`язання позивач нарахував відповідачу відповідно до ст. 625 ЦК України 102750,46 грн 3% річних, 250401,93 грн інфляційного збільшення суми боргу за період з 01.11.2019 до 31.12.2021.

Відповідач в обґрунтування заперечень проти позову зазначає, що договір про спільний обробіток земельних ділянок від 25.04.2018 з ФГ "Т.М.Б." не укладав, не вчиняв будь-яких конклюдентних дій, що свідчать про обізнаність та прийняття умов договору про спільний обробіток земельних ділянок від 25.04.2018, земельні ділянки в обробіток не приймав.

Відповідно до ст. 1130 Цивільного кодексу України за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов`язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові.

Спільна діяльність може здійснюватися на основі об`єднання вкладів учасників (просте товариство) або без об`єднання вкладів учасників.

За приписами ст. 1131 Цивільного кодексу України договір про спільну діяльність укладається у письмовій формі.

Умови договору про спільну діяльність, у тому числі координація спільних дій учасників або ведення їхніх спільних справ, правовий статус виділеного для спільної діяльності майна, покриття витрат та збитків учасників, їх участь у результатах спільних дій та інші умови визначаються за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом про окремі види спільної діяльності.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Відповідно до законодавчого визначення правочином є перш за все вольова дія суб`єктів цивільного права, що характеризує внутрішнє суб`єктивне бажання особи досягти певних цивільно-правових результатів - набути, змінити або припинити цивільні права та обов`язки. Здійснення правочину законодавством може пов`язуватися з проведенням певних підготовчих дій учасниками правочину (виготовленням документації, оцінкою майна, інвентаризацією), однак сутністю правочину є його спрямованість, наявність вольової дії, що полягає в згоді сторін взяти на себе певні обов`язки (на відміну, наприклад, від юридичних вчинків, правові наслідки яких наступають у силу закону незалежно від волі його суб`єктів). У двосторонньому правочині волевиявлення повинно бути взаємним, двостороннім і спрямованим на досягнення певної мети; породжуючи правовий наслідок, правочин - це завжди дії незалежних та рівноправних суб`єктів цивільного права.

Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду у постанові від 16.06.2020 у справі № 145/2047/16-ц, у тому випадку, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним - не виникли.

Відповідно до ст. 207 Цивільного кодексу України, яка встановлює загальні вимоги до письмової форми правочину, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Отже, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.

Згідно із частиною першою статті 627 Цивільного кодексу України і відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України).

У разі ж якщо сторони такої згоди не досягли, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини.

Для встановлення факту підписання чи не підписання відповідачем договору про спільний обробіток земельних ділянок від 25.04.2018 господарський суд призначив у справі судову експертизу, поставив на роз`яснення судовому експерту таке питання: Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на договорі про спільний обробіток земельних ділянок від 25.04.2018, укладеному між Фермерським господарством "Т.М.Б." та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ленд-Стрім" у розділі "Юридичні адреси, банківські реквізити і підписи сторін", "Сторона - 2 Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕНД-СТРІМ" тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Відповідно до висновку експертів № 2504/2505 від 13.10.2022 за результатами проведення комплексної почеркознавчої та технічної експертизи документів по справі № 920/1421/21, підпис від імені ОСОБА_1 , який розташований у графі "____ ОСОБА_1 " (друкований текст, прим. експерта) розділу "Юридичні адреси, банківські реквізити і підписи сторін", "Сторона - 2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Ленд-Стрім", укладеному між Фермерським господарством "Т.М.Б." та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ленд-Стрім" виконано за допомогою пасти для кулькової ручки рукописним способом, без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів, не ОСОБА_1 , а іншою особою.

Дослідивши висновок експерта, суд вважає його таким, що не викликає сумнівів у його правильності: висновок не містить розбіжностей, відповідає критеріям повноти, ясності та обґрунтованості.

Та обставина, що підпис на договорі виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою, не спростовуються іншими у справі доказами, у зв`язку з чим господарський приймає висновок судового експерта як належний доказ, який підтверджує встановлені у висновку обставини.

Щодо відбитку печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "Ленд-Стрім" на договорі суд зазначає, що ця обставина сама по собі не може бути свідченням укладення договору, оскільки відповідно до положень ч. 2 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Тобто правове значення для встановлення факту вчинення договору у письмовій формі має саме підпис сторони.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 58-1 Господарського кодексу України наявність або відсутність відбитка печатки суб`єкта господарювання на документі не створює юридичних наслідків.

Також суд встановив, що в матеріалах справи відсутні докази, які свідчать про вчинення сторонами дій на виконання договору, в тому числі щодо надання позивачем відповідачу земельних ділянок для проведення заходів, визначених у договорі, сплати відповідачем позивачу в момент укладення договору 200 000 грн., як визначено у п. 5.1.4. договору.

Надані позивачем докази на підтвердження виконання договору суборенди укладеного між ТОВ «Райз Північ» та Фермерським господарством «Т.М.Б.» (протоколи про залік зустрічних вимог, акти звірки) жодним чином не підтверджують факт вчинення позивачем та відповідачем дій на виконання договору про спільний обробіток земельних ділянок від 25.04.2018.

За викладених обставин суд дійшов висновку, що договір про спільний обробіток земельних ділянок від 25.04.2018 не був укладений між позивачем та відповідачем, відповідно, відсутні правові підстави для стягнення з відповідача на підставі цього договору 2054158,56 грн боргу, 102750,46 грн 3% річних, 250401,93 грн інфляційного збільшення суми боргу за прострочення виконання грошового зобов`язання, тому у задоволенні позову суд відмовляє.

Згідно зі ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

За подання позовної заяви до суду позивач сплатив судовий збір в сумі 36 109 грн 67 коп. згідно з платіжним дорученням № 202 від 19.11.2021.

Наявними в матеріалах справи рахунком-фактурою № 683 від 03.08.2022, платіжним дорученням № 1868 від 29.08.2022 підтверджується факт понесення відповідачем витрат на проведення судової експертизи у справі в сумі 7550 грн 00 коп.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 129 ГПК України витрати позивача по сплаті судового збору та витрати відповідача пов`язані із проведенням судової експертизи у справі покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позову відмовити.

2. Стягнути з Фермерського господарства "Т.М.Б." (вул. Тараса Шевченка, буд. 97, м. Лебедин, Сумська область, 42200, код ЄДРПОУ 35068062) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ленд-Стрім" (вул. Прикордонна, буд. 14, м. Суми, 40007, код ЄДРПОУ 39783946) 7550 грн 00 коп. витрат на проведення судової експертизи.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Відповідно до ст. ст. 241, 256, 257 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складене та підписане суддею 28.11.2022

Суддя Д. В. Вдовенко