Ухвала
від 24.11.2022 по справі 927/723/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

24 листопада 2022 року м. Чернігівсправа № 927/723/22

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

позивач: Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради,

код ЄДРПОУ 03366374, вул. Реміснича, 19, м. Чернігів, 14000

e-mail gkh@chernigiv-rada.gov.ua

відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхо-будівельне управління №14",

код ЄДРПОУ 30731879, вул. Любецька, 35, м. Чернігів, 14021

e-mail tovdsy14@ukr.net

предмет спору: про стягнення 165 400,00 грн

за участю представників учасників справи:

від позивача: Мартиненко А.О.,

від відповідача: Сало О.П.

У судовому засіданні 24.11.2022 була проголошена вступна та резолютивна частини ухвали на підставі ст.233 Господарського процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:

Управління комунального майна Чернігівської обласної ради звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхо-будівельне управління №14" про стягнення 165 400,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем умов договорів на виконання робіт №7461/26 від 17.06.2021 та №7461/50 від 28.12.2021 в частині об`ємів, якості та вартості робіт, що призвело до зайвих видатків позивача, які не були повернуті відповідачем.

Також позивачем у позовній заяві заявлено клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення точного розміру ціни позову.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 20.09.2022 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 26.09.2022, після усунення позивачем недоліків, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25.10.2022 о 10:00 год. Також даною ухвалою встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

11.10.2022 на електронну пошту суду від відповідача, у встановлений судом строк, надійшов відзив на позов з додатком.

У підготовче засідання 25.10.2022 прибули повноважні представники учасників справи.

Суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 24.11.2022, про що сторони повідомлені під розписку.

22.11.2022 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про призначення у справі №927/723/22 судової будівельно-технічної експертизи.

У підготовче засідання 24.11.2022 прибули повноважні представники сторін.

Представник відповідача підтримав подане ним клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, з підстав викладених у клопотанні.

Представник позивача не заперечив щодо вказаного клопотання відповідача, просив суд залишити без розгляду заявлене ним клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Розглянувши надані документи, заслухавши повноважних представників сторін, суд встановив наступне.

У клопотанні про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи відповідач просить суд винести на розгляд експертизи наступні питання:

- Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних (ремонтних) робіт по об`єктах «Капітальний ремонт ділянки дороги по вул. Київська (від вул. Гончої до вул. Грибоєдова) в м. Чернігів» та «Капітальний ремонт ділянки дороги по вул. Київська (від вул. Гончої до вул. Грибоєдова) в м. Чернігів» (Коригування) відповідно до умов Договору № 7461/26 та Договору № 7461/50 ?

- Яка вартість фактично виконаних будівельних (ремонтних) робіт по об`єктах «Капітальний ремонт ділянки дороги по вул. Київська (від вул. Гончої до вул. Грибоєдова) в м. Чернігів» та «Капітальний ремонт ділянки дороги по вул. Київська (від вул. Гончої до вул. Грибоєдова) в м. Чернігів» (Коригування) ?

- Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт по об`єктах «Капітальний ремонт ділянки дороги по вул. Київська (від вул. Гончої до вул. Грибоєдова) в м. Чернігів» та «Капітальний ремонт ділянки дороги по вул. Київська (від вул. Гончої до вул. Грибоєдова) в м. Чернігів» (Коригування) обсягам та вартості, що визначені кошторисною документацією та умовам Договору № 7461/26 та Договору № 7461/50 ? Якщо ні, то на яку суму ?

- Чи відповідають виконані будівельні (ремонтні) роботи (або окремі елементи об`єктів нерухомого майна, конструкції, вироби, матеріали тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо), а саме: дослідження речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин, зокрема: визначення товщини шарів зразків дорожнього покриття (кернів); визначення середньої густини асфальтобетону; визначення водонасичення; визначення вмісту в`яжучого випалюванням; визначення зернового складу мінеральної частини суміші; визначення коефіцієнта ущільнення; визначення границі міцності при тиску? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності та на яку суму?

Просить проведення експертизи доручити ТОВ "Бюро незалежної судової експертизи України".

В обґрунтування клопотання відповідач посилається на те, що призначення експертизи необхідно для визначення розміру ціни позову, для чого необхідні спеціальні знання.

Завданням підготовчого засідання за приписами ст.177 ГПК України, в т.ч. є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Згідно з п.10 ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ст.169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Частинами 1 та 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права, рівність учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін.

За приписами частин 2 та 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд задовольнив заявлене представником позивача клопотання про залишення без розгляду клопотання від 14.09.2022 про призначення у справі № 927/723/22 судової будівельно-технічної експертизи.

Щодо клопотання відповідача про призначення у справі № 927/723/22 судової будівельно-технічної експертизи слід зазначити таке.

Обов`язок доказування і подання доказів встановлено статтею 74 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Предметом дослідження у даній справі є визначення ціни позову, зокрема, визначення обсягу та вартості фактично виконаних будівельних (ремонтних) робіт по об`єктах «Капітальний ремонт ділянки дороги по вул. Київська (від вул. Гончої до вул. Грибоєдова) в м. Чернігів» та «Капітальний ремонт ділянки дороги по вул. Київська (від вул. Гончої до вул. Грибоєдова) в м. Чернігів» (Коригування) відповідно до умов Договору № 7461/26 та Договору № 7461/50.

Відповідач зазначає, що для визначення точного розміру ціни прозову необхідні спеціальні знання.

Позивач щодо проведення експертизи не заперечив.

Відповідно до частини 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно з приписами ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, враховуючи предмет даного спору, наявні у справі докази та пояснення сторін.

В рішенні ЄСПЛ "Дульський проти України" від 01.06.2006, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Відповідно до п. 5.1 розділу II "Будівельно-технічна та оціночно-будівельна експертизи" Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, основними завданнями будівельно-технічної експертизи є:

визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об`єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

визначення групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості будівель і споруд та ступеня будівельної готовності незавершених будівництвом об`єктів;

визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об`єктів та їх елементів;

визначення вартості будівельних робіт, пов`язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо;

визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об`єктів нерухомого майна.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення всебічного і повного розгляду всіх обставин справи у їх сукупності, встановлення яких потребує спеціальних знань у сфері іншій чим право, виходячи з основних засад (принципів) господарського судочинства - рівності та змагальності сторін, суд приходить до висновку про підставність та обґрунтованість заявленого відповідачем клопотання про призначення у справі судової інженерно-екологічної експертизи.

У зв`язку з чим, клопотання відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи слід задовольнити, призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити ТОВ "Бюро незалежної судової експертизи України" (код ЄДРПОУ 44346846, вул. Володимира Великого князя, буд. 16,офіс 67, м. Дніпро, 49000), оскільки заперечень щодо вказаної експертної установи не заявлено.

Згідно з ч. 4, 5 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Суд, вважає за можливе поставити на вирішення експерта питання, запропоновані відповідачем.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, у якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

За правилами ст. 102 Господарського процесуального кодексу України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Сприяючи в реалізації учасниками судового процесу своїх прав, передбачених цим Кодексом, суд вважає за можливе надати експерту для проведення експертизи матеріали справи № 927/723/22.

Положеннями ч.5 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України визначено, що в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Зважаючи на необхідність дотримання судом строків проведення підготовчого провадження та вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 42, 46, 99, 100, 177, 207, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача від 14.09.2022 про призначення у справі № 927/723/22 судової будівельно-технічної експертизи залишити без розгляду.

2. Клопотання відповідача від 22.11.2022 про призначення у справі №927/723/22 судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

3. Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити ТОВ "Бюро незалежної судової експертизи України" (код ЄДРПОУ 44346846, вул. Володимира Великого князя, буд. 16,офіс 67, м. Дніпро, 49000).

4. На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних (ремонтних) робіт по об`єктах «Капітальний ремонт ділянки дороги по вул. Київська (від вул. Гончої до вул. Грибоєдова) в м. Чернігів» та «Капітальний ремонт ділянки дороги по вул. Київська (від вул. Гончої до вул. Грибоєдова) в м. Чернігів» (Коригування) відповідно до умов Договору № 7461/26 та Договору № 7461/50 ?

2. Яка вартість фактично виконаних будівельних (ремонтних) робіт по об`єктах «Капітальний ремонт ділянки дороги по вул. Київська (від вул. Гончої до вул. Грибоєдова) в м. Чернігів» та «Капітальний ремонт ділянки дороги по вул. Київська (від вул. Гончої до вул. Грибоєдова) в м. Чернігів» (Коригування) ?

3. Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт по об`єктах «Капітальний ремонт ділянки дороги по вул. Київська (від вул. Гончої до вул. Грибоєдова) в м. Чернігів» та «Капітальний ремонт ділянки дороги по вул. Київська (від вул. Гончої до вул. Грибоєдова) в м. Чернігів» (Коригування) обсягам та вартості, що визначені кошторисною документацією та умовам Договору № 7461/26 та Договору № 7461/50 ? Якщо ні, то на яку суму?

4. Чи відповідають виконані будівельні (ремонтні) роботи (або окремі елементи об`єктів нерухомого майна, конструкції, вироби, матеріали тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо), а саме: дослідження речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин, зокрема: визначення товщини шарів зразків дорожнього покриття (кернів); визначення середньої густини асфальтобетону; визначення водонасичення; визначення вмісту в`яжучого випалюванням; визначення зернового складу мінеральної частини суміші; визначення коефіцієнта ущільнення; визначення границі міцності при тиску? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності та на яку суму?

5. Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхо-будівельне управління №14"(код ЄДРПОУ 30731879, вул. Любецька, 35, м. Чернігів, 14021).

6. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

7. Зобов`язати сторони на першу вимогу експерта надати всі наявні документи, підтверджуючі відтворення обстановки та обставини справи, а також речові докази.

8. Запропонувати судовому експерту реалізувати надане йому статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

9. У розпорядження експертів направити матеріали справи Господарського суду Чернігівської області №927/723/21.

10. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.11.2022.

Суддя В.В. Моцьор

СудГосподарський суд Чернігівської області
Дата ухвалення рішення24.11.2022
Оприлюднено29.11.2022
Номер документу107531900
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань надання послуг будівельного підряду

Судовий реєстр по справі —927/723/22

Судовий наказ від 15.01.2024

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Моцьор В.В.

Постанова від 11.10.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Шаптала Є.Ю.

Ухвала від 11.09.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Шаптала Є.Ю.

Ухвала від 28.08.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Шаптала Є.Ю.

Рішення від 02.08.2023

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Моцьор В.В.

Ухвала від 25.05.2023

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Моцьор В.В.

Ухвала від 16.02.2023

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Моцьор В.В.

Ухвала від 23.01.2023

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Моцьор В.В.

Ухвала від 24.11.2022

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Моцьор В.В.

Ухвала від 25.09.2022

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Моцьор В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні