Ухвала

від 29.11.2022 по справі 947/17908/22

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/17908/22

Провадження № 1-кс/947/11841/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2022 року слідчий суддяКиївського районногосуду м.Одеси ОСОБА_1 ,при секретарісудового засідання ОСОБА_2 ,за участюпрокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 ,про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №12021160000001414 від 07.12.2021 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5ст.191,ч.1ст.366КК України до 4 (чотирьох) місяців,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управління ГУНП в Одеській області, за процесуального керівництва Одеської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12021160000001414 від 07.12.2021 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Так,слідством встановлено,що увересні 2021року,до громадянина ОСОБА_5 ,директора ТОВ«БК «Авра», звернулася невстановлена оранномдосудового розслідуванняособа зпропозицією заволодіння,шляхом зловживанняним,як директоромпідприємства,своїм службовимстановищем,грошовими коштамиДП «ООДБВО»на користьТОВ «БК«АВРА»» вході будівництвафутбольного поляна земельнійділянці комунальноївласності заадресою:вул.Лабораторна,17,ж/м«Червоний Хутір»,с.Лиманка,Овідіопольського району,Одеської областіна виконаннядоговору прозакупівлю робітза рахунокбюджетних коштів№ 8від 12.08.2021року,укладеного міжДП «ООДБВО»та ТОВ«БК «АВРА»».

На вказану пропозицію, достовірно знаючи про її протиправність та наслідки таких дій, ОСОБА_5 , шляхом зловживання ним як директором ТОВ «БК «АВРА»» своїм службовим становищем, переслідуючи корисливий мотив, направлений на заволодіння грошовими коштами відповів згодою, тим самим вступив з невстановленою особою у злочинну змову, направлену на заволодіння грошовими коштами ДП «ООДБВО» в особливо великих розмірах.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленою у ході слідства особою розробили план скоєння кримінального правопорушення та безпосередній механізм заволодіння чужим майном бюджетними коштами, який полягав у внесенні до первинних облікових документів актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3) завідомо неправдивих відомостей щодо обсягів та вартості виконаних будівельних робіт (завищення обсягів та вартості виконаних будівельних робіт, використаних будівельних матеріалів, виробів і встановлених конструкцій) і подальшого подання зазначених завідомо неправдивих офіційних документів до органів Державної казначейської служби України з метою безпідставного перерахування на розрахунковий рахунок ТОВ «БК «АВРА»» грошових коштів ДП «ООДБВО» в якості оплати за будівельні роботи, які фактично товариством не виконувались.

Так, на виконання спільного злочинного умислу, у період з жовтня по грудень 2021 року, знаходячись у невстановленому місці, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив, направлений на заволодіння грошовими коштами в особливо великих розмірах, обіймаючи посаду директора ТОВ «БК «АВРА»», зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, заволоділи на користь ТОВ «БК «АВРА»» грошовими коштами ДП «ООДБВО» на загальну суму 3 568 017,13 грн. в ході будівництва футбольного поля на земельній ділянці комунальної власності за адресою: вул. Лабораторна, 17, ж/м«Червоний Хутір», с. Лиманка Овідіопольського району Одеської області на виконання договору про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів № 8 від 12.08.2021 року, укладеного між ДП «ООДБВО» та ТОВ «БК «АВРА»», як Генпідрядником, шляхом підписання і проставляння відбитку печатки ТОВ «БК «АВРА»» на завідомо неправдивих первинних облікових документах.

У подальшому у період часу з жовтня по грудень 2021 року на підставі вказаних завідомо підроблених документів, підписаних зокрема ОСОБА_5 , як директором ТОВ«БК«АВРА»», а також платіжних доручень ДП«ООДБВО» з розрахункового рахунку ДП«ООДБВО» № НОМЕР_1 , відкритого в ДКСУ м. Київ, код банку 820172, на розрахунковий рахунок ТОВ «БК «АВРА»» № НОМЕР_2 , відкритий в АБ «УКРГАЗБАНК», були перераховані грошові кошти, частиною яких у сумі 3 568 017,13 грн., що більше, ніж в шістсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення і становить особливо великий розмір, ОСОБА_5 , як директор ТОВ«БК«АВРА»», разом з невстановленою досудовим слідством особою, заволоділи та розпорядились на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, вчинив складання завідомо неправдивих офіційних документів, шляхом отримання від невстановленої досудовим слідством особи проектів, підписання та нанесення відбитків печатки ТОВ «БК «АВРА»» на акти примірної форми КБ-2в про приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати примірної форми №КБ-3 на виконання вищевказаного договору Генпідряду №8 від 12.08.2021 року, укладеного між ДП«ООДБВО» та ТОВ «БК «АВРА»», зміст яких не відповідав дійсності, тобто вчинив службове підроблення.

Сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження року №12021160000001414 від 07.12.2021 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, обґрунтовуючи його тим, що закінчити досудове розслідування, протягом 2 (двох) місяців з дня повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень не видається можливим, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати наступне:

-здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ «ВФ Україна»;

-здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ «Київстар»;

-здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ТОВ «Лайфселл»;

-здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні Головного управління Держпраці в Київській області;

-здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ПАТ АБ «Укргазбанк»;

-здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ПАТ АБ «Південний»;

-отримати висновки експертівпро проведення судових почеркознавчих експертиз;

-допитати ОСОБА_5 в якості підозрюваного з приводу обставин вчинення кримінальних правопорушень після отримання вказаних матеріалів тимчасових доступів;

-встановити та допитати в якості свідків субпідрядників, а саме працівників: ТОВ «ЕНЕРГО-РОСТ», ТОВ «Нанабуд», ТОВ «ВІРАЖ», ТОВ «КС АКВА ГРУП», які приймали безпосередньо участь у проведенні будівельних та будь-яких інших робіт на об`єкті будівництва;

-встановити працівників, які безпосередньо проводили будівельні та будь-які інші роботи на об`єкті будівництва та допитати в якості свідків;

-допитати в якості свідків осіб, які здійснювали авторський нагляд та розроблювали проект об`єкта;

-зібрати характеризуючі матеріали відносно підозрюваного;

-виконати вимоги ст. 290, 291 КПК України.

Для виконання вказаного обсягу роботи потрібен додатковий термін 2 (два) місяці.

Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення за обставинами кримінального провадження.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше, є: складність кримінального провадження; яка виявляється у великій кількості необхідних для проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а також у зв`язку із складністю експертних досліджень, які проводяться, а також в зв`язку із великою завантаженістю експертних установ, які проводять експертні дослідження, що в свою чергу перешкоджає вчасному отриманню відповідних висновків експертів.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного заперечував, зазначивши, що відсутні підстави, щодо продовження строку досудового розслідування.

Підозрюваний підтримав захисника.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 3ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першоїстатті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другоїстатті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, в рамках кримінального провадження №12021160000001414 від 07.12.2021 року:

04.10.2022року ОСОБА_5 було повідомленопро підозруу вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Так обґрунтованість підозри ОСОБА_5 в інкримінованих йому органом досудового розслідування злочинах підтверджується в сукупності наступними матеріалами кримінального провадження:

-протоколом огляду інтернет-ресурсу «https://prozorro.gov.ua», при огляді якого виявлено оголошення про Реконструкцію футбольного поля на земельній ділянці комунальної власності за адресою: вул. Лабораторна, 17, ж/м«Червоний Хутір», с. Лиманка, Овідіопольського району, Одеської області, вказаний тендер значиться завершений, переможцем торгів стало ТОВ«Будівельна компанія «АВРА»». В ході огляду завантажено договір з додатковими угодами та приєднано до матеріалів кримінального провадження;

-матеріалами тимчасового доступу до речей і документів, що перебували у володінні ДП «ООДБВО», в яких наявні: договір № 8 від 12.08.2021 щодо «Реконструкція футбольного поля на земельній ділянці комунальної власності за адресою: АДРЕСА_1 » на суму 9842,651 25 грн., замовником виступає ДП «ООДБВО» в особі в.о. директора ОСОБА_8 , генпідрядник ТОВ «БК «АВРА»» в особі директора ОСОБА_5 , підписаний двома сторонами; акти приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма №КБ-2в) №1 за вересень 2021, №2 за листопад 2021, №3 за листопад 2021, №4 за листопад 2021, підписані від імені Замовника директор ОСОБА_8 , від імені Генпідрядника директор ТОВ«БК «АВРА»» ОСОБА_5

-матеріалами тимчасового доступу до речей і документів, що перебували у володінні ТОВ «БК «АВРА»», в яких наявні: договір № 8 від 12.08.2021 щодо «Реконструкція футбольного поля на земельній ділянці комунальної власності за адресою: АДРЕСА_1 » на суму 9842,651 25 грн., замовником виступає ДП «ООДБВО» в особі в.о. директора ОСОБА_8 , генпідрядник ТОВ «БК «АВРА»» в особі директора ОСОБА_5 , підписаний двома сторонами; акти приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма №КБ-2в) №1 за вересень 2021, №2 за листопад 2021, №3 за листопад 2021, №4 за листопад 2021, підписані від імені Замовника директор ОСОБА_8 , від імені Генпідрядника директор ТОВ«БК «АВРА»» ОСОБА_5

-протоколом оглядувід 18.08.2022 території футбольного поля на земельній ділянці комунальної власності за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Лиманка, ж/м «Червоний Хутір», вул. Лабораторна,17 за участю експерта ТОВ «Одеський регіональний центр незалежних експертиз» та представників ТОВ БК «АВРА»», ДП «ООДБВО», в ході якого зафіксовано роботи, які фактично проведено ТОВ БК «АВРА»»;

-висновком експерта№17/2022від 12.09.2022 судової будівельно-технічної експертизи в рамках кримінального провадження №12021160000001414, за результатами якої встановлено, що вартість виконаних будівельних робіт по Актам приймання виконаних будівельних робіт №1,№2,№3,№4 не відповідає фактичній вартості виконаних робіт, де сума завищення складає: 3568017,13 гривень;

-висновком експерта№638від 23.09.2022 за результатами проведення судової економічної експертизи в рамках розслідування по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за №12021160000001414 від 07.12.2021, за результатами якої встановлено, що необґрунтоване перерахування бюджетних коштів ДП «ООДБВО», код ЄДРПОУ 36849291 на користь ТОВ «БК «АВРА»» на підставі Актів приймання виконаних будівельних робіт №1,№2,№3,№4, складених до договору №8 від 12.08.2021 щодо «Реконструкція футбольного поля на земельній ділянці комунальної власності за адресою: вул. Лабораторна, 17, ж/м «Червоний Хутір», с. Лиманка, Овідіопольського району, Одеської області» з урахуванням висновку експерта №17/2022 від 12.09.2022 судової будівельно-технічної експертизи, документально та відповідно до вимог п. 1 ст. 49 Бюджетного кодексу України підтверджується на суму 3568017,13 гривень з ПДВ;

-протоколом огляду інтернет-ресурсу «https://www.007.org.ua», при огляді якого виявлено наявні транзакції з перерахування грошових коштів від ДП«ООДБВО» на адресу ТОВ «БК «АВРА»». В ході огляду завантажено транзакції та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

11.10.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 04.12.2022 року.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 04.12.2022 року.

При розгляді клопотання сторони обвинувачення слідчий суддя приймає до уваги наступне.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо.

Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв.

Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недолікиу розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Дослідивши клопотання сторони обвинувачення про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження №12021160000001414 від 07.12.2021 року та матеріали долучені в його обґрунтування, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання є обґрунтованим, належним чином вмотивованим та таким, яке в повній мірі відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

З клопотання сторони обвинувачення вбачається, що необхідність в продовженні строків досудового розслідування обумовлена необхідністю в проведенні ряду процесуальних дій, а саме: здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ «ВФ Україна»; здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ «Київстар»;здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ТОВ «Лайфселл»;здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні Головного управління Держпраці в Київській області;здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ПАТ АБ «Укргазбанк»;здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ПАТ АБ «Південний»;отримати висновки експертівпро проведення судових почеркознавчих експертиз;допитати ОСОБА_5 в якості підозрюваного з приводу обставин вчинення кримінальних правопорушень після отримання вказаних матеріалів тимчасових доступів; встановити та допитати в якості свідків субпідрядників, а саме працівників: ТОВ «ЕНЕРГО-РОСТ», ТОВ «Нанабуд», ТОВ «ВІРАЖ», ТОВ «КС АКВА ГРУП», які приймали безпосередньо участь у проведенні будівельних та будь-яких інших робіт на об`єкті будівництва;встановити працівників, які безпосередньо проводили будівельні та будь-які інші роботи на об`єкті будівництва та допитати в якості свідків;допитати в якості свідків осіб, які здійснювали авторський нагляд та розроблювали проект об`єкта;зібрати характеризуючи матеріали відносно підозрюваного;виконати вимоги ст. 290, 291 КПК України.

У зв`язку з чим, слідчий суддя вважає обґрунтованими вищевказані доводи сторони обвинувачення, оскільки проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій забезпечить повне, всебічне та неупереджене досудове розслідування, а отримані в результаті проведення таких процесуальних дій відомості, матимуть значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваних до вчинення кримінальних правопорушень за обставинами кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає також обґрунтованими доводи сторони обвинувачення в частині викладення обставин, що перешкоджали здійснити вказані в клопотанні процесуальні дії раніше, з огляду на особливу складність кримінального провадження та великий обсяг слідчих дій, відповідно до чого заперечення сторони захисту щодо достатності часу для проведення усіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадження відхиляє.

З урахуванням викладеного, враховуючи обставини кримінального правопорушення, ту обставину, що строк досудового розслідування кримінального провадження спливає 04.12.2022 року, а по кримінальному провадженню необхідно виконати ряд процесуальних дій, зазначених в клопотанні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.219,294, 295-1КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 ,про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №12021160000001414 від 07.12.2021 року за підозрою ОСОБА_5 до чотирьох місяців задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в рамках кримінального провадження №12021160000001414 від 07.12.2021 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5ст.191,ч.1ст.366КК України до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 04.02.2023 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1