Ухвала

від 25.11.2022 по справі 688/3660/20

ШЕПЕТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 688/3660/20

№ 2/688/14/22

Ухвала

25 листопада 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Міськової І.Г.,

прокурора Семенюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Шепетівський гранкар`єр» про визнання недійсним рішення в частині та зобов`язання повернути земельну ділянку,

встановив:

29.12.2020 року заступник керівника Шепетівської місцевої прокуратури Мельник В.О. звернувся до суду з позовом до Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, ОСОБА_1 , в якому просить визнати недійсним (незаконним) рішення 59 сесії VII скликання Судилківської сільської ради №22 від 29.07.2020 року в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2 га, кадастровий номер 6825588500:05:005:0019, яка розташована в межах населеного пункту с. Рудня-Новенька Шепетівського району Хмельницької області (п. 1.41); зобов`язати ОСОБА_1 повернути земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 2 га, кадастровий номер 6825588500:05:005:0019, яка розташована в межах населеного пункту с. Рудня-Новенька Шепетівського району Хмельницької області на користь територіальної громади Судилківської сільської ради та стягнути з ОСОБА_1 , Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області на користь Хмельницької обласної прокуратури судовий збір в розмірі 4204 грн.

В обґрунтування позову прокурор зазначав, що спірна земельна ділянка відноситься до земель комунальної власності лісогосподарського призначення та повинна використовуватись для ведення лісового господарства в порядку визначеному Лісовим кодексом України, зареєстрована в Державному земельному кадастрі на підставі Проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок від 07.05.2019 року, який розроблено з порушенням вимог законодавства.

В судовому засіданні прокурор Семенюк Н.В., посилаючись на те, що між сторонами існує спір щодо законності передачі ОСОБА_1 земельної ділянки та її категорії, подала клопотання про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою. В обґрунтування клопотання вказала, що через неподання відзивів відповідачами, прокурор не міг передбачити їх позицію, а тому вважає, що для встановлення обставин, що мають значення для правильного, всебічного розгляду справи потрібні спеціальні знання. Просить проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (76000, м. Івано-Франківськ, вул. Української Перемоги, 23-А), поставивши на їх вирішення наступні питання: чи відповідають проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 у приватну власність для ведення особистого селянського господарства площею 2 га, кадастровий номер 6825588500:05:005:0019, яка розташована в межах населеного пункту с. Рудня-Новенька Шепетівського району Хмельницької області та його затвердження вимогам земельного законодавства й іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Чи вірно визначено в проекті вид угідь та цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером 6825588500:05:005:0019? Якщо ні, то в чому полягає така невідповідність? Чи накладається земельна ділянка з кадастровим номером 6825588500:05:005:0019 на землі лісогосподарського призначення відповідно до Проекту встановлення меж населених пунктів Судилківської сільської ради народних депутатів Шепетівського району Хмельницької області? Якщо так, то вказати розміри, площу та конфігурацію відповідного накладення.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце його проведення.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Заболотний А.М. подав до суду письмові заперечення щодо призначення судової експертизи, посилаючись на безпідставність поданого прокурором клопотання та порушення процесуальних строків на його заявлення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами єбудь-якідані,на підставіяких судвстановлює наявністьабо відсутністьобставин (фактів),що обґрунтовуютьвимоги ізаперечення учасниківсправи,та іншихобставин,які маютьзначення длявирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі висновками експертів .

Згідно ч. 1 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

За змістом ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Отже, висновок судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою в цивільній справі є одним із належних та допустимих доказів щодо вирішення позовних вимог і для з`ясування цих обставин, які входять до предмета доказування та мають значення для справи, вбачається необхідність спеціальних знань, без яких встановити відповідні обставини справи та вирішити спір по суті неможливо.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України).

А тому, з врахуванням підстав та предмету позову, з метою повного і всебічного розгляду справи необхідно призначити судову земельно-технічну експертизу та експертизу з питань землеустрою.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи. Оскільки для проведення зазначених експертиз потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертиз провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 102, 103, 252, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити у справі за позовом заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Шепетівський гранкар`єр» про визнання недійсним рішення в частині та зобов`язання повернути земельну ділянку судову земельно-технічну експертизу та експертизу з питань землеустрою, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідають проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 у приватну власність для ведення особистого селянського господарства площею 2 га, кадастровий номер 6825588500:05:005:0019, яка розташована в межах населеного пункту с. Рудня-Новенька Шепетівського району Хмельницької області та його затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування?

2. Чи відноситься земельна ділянка з кадастровим номером 6825588500:05:005:0019 до земель лісогосподарського призначення?

3. Чи накладається земельна ділянка з кадастровим номером 6825588500:05:005:0019 на землі лісогосподарського призначення відповідно до Проекту встановлення меж населених пунктів Судилківської сільської ради народних депутатів Шепетівського району Хмельницької області? Якщо так, то вказати розміри, площу та конфігурацію відповідного накладення.

Проведення експертизи доручити Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (76000, м. Івано-Франківськ, вул. Української Перемоги, 23-А).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Копію ухвали та матеріали цивільної справи № 688/3660/202/688/14/22 направити експертам для виконання.

Витрати по оплаті проведення експертизи покласти на Хмельницьку обласну прокуратуру.

Зобов`язати учасників справи № 688/3660/202/688/14/22 надати експерту на його вимогу необхідні документи для проведення судової експертизи у визначені ним строки.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження по справі подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: С.В. Козачук