Ухвала

від 28.02.2024 по справі 688/3660/20

ШЕПЕТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 688/3660/20

№ 2/688/4/24

Ухвала

28 лютого 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В, розглянувши клопотання представника третьої особи,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета споруна сторонівідповідачівТовариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівський гранкар`єр» Ванжи Олександра Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

встановив:

В провадженніШепетівського міськрайонногосуду Хмельницькоїобласті знаходитьсяцивільна справаза позовом заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Шепетівський гранкар`єр» про визнання недійсним рішення в частині та зобов`язання повернути земельну ділянку, судове засідання у якій призначено на 10 год. 00 хв. 28 лютого 2024 року.

28 лютого 2024 року до суду надійшло клопотання представника третьої особи,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета споруна сторонівідповідачівТОВ «Шепетівський гранкар`єр» адвоката Ванжи О.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відеозв`язку https://vkz.court.gov.ua/ у зв`язку з неможливістю прибути до суду для участі у справі через територіальну віддаленість міста Києва від суду та введення в Україні воєнного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою..

Згідно ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч. 11 ст. 212 ЦПК України використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним задовольнити клопотання представника третьої особи,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета споруна сторонівідповідачівтаздійснювати дистанційнесудове провадженняу режимівідеоконференції позамежами приміщеннясуду звикористанням власнихтехнічних засобіввідеозв`язкуhttps://vkz.court.gov.ua/адвоката Ванжи О.А.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Судове засіданняу цивільнійсправі запозовом заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Шепетівський гранкар`єр» про визнання недійсним рішення в частині та зобов`язання повернути земельну ділянку,яке відбудетьсяо 10год.00хв.28лютого 2024року здійснюватидистанційно врежимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відеозв`язку https://vkz.court.gov.ua/ представника третьої особи,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета споруна сторонівідповідачів адвоката Ванжи О.А.

Попередити представника третьої особи,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета споруна сторонівідповідачів адвоката Ванжу Олександра Анатолійовича, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати представнику представника третьої особи,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета споруна сторонівідповідачівдля виконання, іншим учасникам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Світлана КОЗАЧУК