Постанова

від 08.10.2009 по справі 2-а-763/09

НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-а-763/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2009 року Нетішинсь кий міський суд Хмельницької області в складі головуючої -судді Кулеши Л.М., при секр етарі Лисюк О.О. розглянувши у відкритому судовому засідан ні в залі суду в м.Нетішин адмі ністративну справу за позово м ОСОБА_2 до управління ДА І УМВС України у Хмельницькі й області про скасування пос танови про адміністративне п равопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_2, в поданому по зові, просить скасувати пост анову про накладення на ньог о адміністративного стягнен ня від 14 квітня 2009 року в сумі 300 г рн. і посилається на те, що за в казаною постановою його прит ягують до адміністративної в ідповідальності за те, що він 14.04.2009 року, о 12 год. 30 хв., в смт. Гриц ів Шепетівського району, під час керування автомобілем « Фіат Скудо», д.н. НОМЕР_1, пе ревищив встановлену швидкіс ть руху в населеному пункті н а 23 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР У країни.

В підтвердження свого позо ву позивач зазначає, що не пог оджується з постановою ДАІ, в важає її незаконною, такою, що порушує його права та інтере си, а відтак підлягає скасува нню з наступних підстав.

Згідно постанови, швидкіст ь руху його автомобіля, в пору шення ст. 14-1 КУпАП зафіксовано на прилад «Візир» №0812504, який пр ацює в ручному режимі, тобто з втручанням інспектора ДАІ.

В графі, де зазначаються вих ідний номер та дата відправл ення постанови з додатками, в ідсутні будь-які відмітки, що є явним порушенням права на о скарження даної постанови та свідчить про те, що адміністр ативні матеріали на його пош тову адресу взагалі не напра влялись.

Грубим порушенням зі ст орони ДАІ є і те, що крім поста нови немає жодних доказів, як і свідчили б про вчинення ним адміністративного правопор ушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, а саме: протоколу про а дміністративне правопоруше ння, фото знімків, показань св ідків та ін.

Із поданої заяви слідує, щ о позивач просить розглянути справу у його відсутності, по зовні вимоги підтримує.

Представник відповідача просив справу розглянути у й ого відсутність, заявлені ви моги визнає.

Дослідивши матеріали сп рави, судом встановлено наст упне.

Позивач притягується до а дміністративної відповідал ьності за ст. 122 ч. 1 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення, оскільки останні й, як вбачається з наявних мат еріалів, 14.04.2009 року, о 12 год. 30 хв., в смт. Гриців Шепетівського ра йону, під час керування автом обілем «Фіат Скудо», д.н. НОМЕР_1, перевищив вст ановлену швидкість руху в на селеному пункті на 23 км/год, чи м порушив п. 12.4 ПДР України.

Адміністративні матеріали складено з порушенням ст. 14-1 КУ пАП, оскільки швидкість руху автомобіля вимірювалась при ладом «Візир», який працює в р учному режимі, відповідно, не підпадає переліку, визначен их ст. 258 КУпАП випадків, коли пр отокол про адміністративне п равопорушення не складаєтьс я.

Тому, проігнорувавши вимог и ст. 254 КУпАП, протокол, який бу в би єдиним суттєвим доказом по справі, інспектором не скл адався.

В порушення ст. 251 КУпАП, врах овуючи те, що вина особи повин на бути доведеною інспекторо м ДАІ, а не спростовуватись са мим правопорушником, будь-як і фактичні дані, на основі яки х можливо встановити наявніс ть чи відсутність адміністра тивного правопорушення, винн ість даної особи в його вчине нні, в адміністративних мате ріалах відсутні.

Зважаючи на наведені факти, суд вважає, що даний ад міністративний позов підляг ає задоволенню, а постанова п ро адміністративне правопор ушення - скасуванню.

Слід також поновити стро ки оскарження постанови про адміністративне правопоруш ення, які позивач пропустив з вини відповідача.

На підставі викладеного т а керуючись ч.1 ст.122 КУпАП, ст.ст .11,71,159-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строки оскарженн я постанови про адміністрати вне правопорушення.

Постанову по справі про адм іністративне правопорушенн я серії ВХ №161299 від 14 квітня 2009 ро ку про накладення на ОСОБА_ 2 адміністративного стягне ння за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП в розмірі 300 грн. - скасувати. Провадження по справі про ад міністративне правопорушен ня закрити.

Постанова може бути оскарж ена в Львівський апеляційний адміністративний суд протяг ом 10 днів з дня її проголошенн я через даний суд шляхом пода ння заяви про апеляційне оск арження та поданням апеляції протягом 20 днів з дня подачі т акої заяви.

Суддя Кул еша Л.М.