Ухвала

від 28.11.2022 по справі 392/474/21

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 листопада 2022 року м. Кропивницький

справа № 392/474/21

провадження № 22-ц/4809/1206/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О.Л.,

суддів: Мурашка С. І.,

Чельник О. І.,

розглянувши матеріалиапеляційної скарги заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області (суддя Бадердінова А. В.) від 30 серпня 2022 року, у цивільній справі за позовом керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної державної адміністрації до Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 30 серпня 2022 року позов керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної державної адміністрації до Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння залишено без задоволення.

Не погодившись із зазначеним рішенням заступник керівника Кіровоградської обласної прокуратури оскаржив його до суду апеляційної інстанції в порядку ч. 1 ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 07 листопада 2022 року апеляційну скаргу заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області (суддя Бадердінова А. В.) від 30 серпня 2022 року залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України.

Запропоновано заступнику керівника Кіровоградської обласної прокуратури протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали надати до Кропивницького апеляційного суду належним чином оформлену апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України.

Вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 07 листопада 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху виконано, надано належним чином оформлену апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі порушується питання поновлення строку на апеляційне оскарження, у якому зазначається, що 30 серпня 2022 року судом першої інстанції було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст виготовлено 30 вересня 2022 року.

Копію рішення суду першої інстанції отримано 17 жовтня 2022 року, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 181).

Апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку безпосередньо до суду апеляційної інстанції 26 жовтня 2022 року, тобто протягом тридцяти днів, з дня отримання копії рішення суду першої інстанції.

На підставі п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України заступник керівника Кіровоградської обласної прокуратури просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

За приписами п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIІІ суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням зазначеного та положень п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України про те, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення (ухвали) суду, та подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту рішення суду, строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Форма тазміст апеляційноїскарги відповідаютьвимогам встановлених ст. 356 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити заступнику керівникаКіровоградської обласноїпрокуратури строк на апеляційне оскарження рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області (суддя Бадердінова А. В.) від 30 серпня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області (суддя Бадердінова А. В.) від 30 серпня 2022 року.

Направити заступнику керівника Кіровоградської обласної прокуратури копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити керівнику Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області, Кіровоградській обласній державній адміністрації, Новоукраїнській районній державній адміністрації Кіровоградської області, ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України, що вони мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали з доказами надсилання (надання) копії відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді С. І. Мурашко

О. І. Чельник