Ухвала

від 29.11.2022 по справі 577/52/19

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

29 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 577/52/19

провадження № 61-10937 ск 22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , як представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на постанову Сумського апеляційного суду від 04 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Конотопської районної державної адміністрації Сумської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, приватне підприємство «Меридіан-С», приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Мусієнко Вікторія Вікторівна, ОСОБА_7 про визнання недійсними рішень в частині надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам для ведення особистого селянського господарства, передачі у власність громадянам земельних ділянок , визнання недійсними державних актів на право приватної власності на землю, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

1. У листопаді 2022 року ОСОБА_1 , як представником ОСОБА_2 , через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», було подано до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Сумського апеляційного суду від 04 жовтня 2022 рокуу справі № 577/52/19 у якій просить скасувати оскаржуване судове рішення таухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

2. Також у листопаді 2022 року ОСОБА_1 , як представником ОСОБА_3 , через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», було подано до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Сумського апеляційного суду від 04 жовтня 2022 року у справі № 577/52/19 у якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

3. Ухвалами Верховного Суду від 29 листопада 2022 року зазначені касаційні скарги залишені без руху з наданням строку для усунення недоліків.

4. Разом із цим Верховним Судом встановлено, що ОСОБА_1 , як представником ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , засобами поштового зв'язку, було надіслано до Верховного Суду аналогічну за змістом касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову Сумського апеляційного суду від 04 жовтня 2022 року у справі № 577/52/19, яка була зареєстрована в автоматизованій системі діловодства суду за вх. № 23962/0/220-22 від 10 листопада 2022 року.

5. Процесуальним законом не передбачена можливість одночасного подання учасником справи кількох касаційних скарг на одне і те ж саме судове рішення.

6. Частиною першою статті 44 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

7. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями (частина друга статті 44 ЦПК України).

8. За змістом зазначеної частини цієї статті перелік дій, що суперечать завданню цивільного судочинства та які залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами не є вичерпним.

9. Також частинами третьою та четвертою статті 44 ЦПК України передбачено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

10. Заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства (частина перша статті 143 ЦПК України).

11. Таким чином, оскільки повторне поданням адвокатом ОСОБА_1 касаційної скарги на постанову Сумського апеляційного суду від 04 жовтня 2022 року у справі № 577/52/19 суперечить основним засадам (принципам) цивільного судочинства а також його завданню, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, Верховний Суд дійшов висновку про повернення зазначеної касаційної скарги.

Керуючись статтями 2, 44, 143, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Повернути повторно подануадвокатом ОСОБА_10 касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову Сумського апеляційного суду від 04 жовтня 2022 року (вх. № 23962/0/220-22 від 10 листопада 2022 року) у справі за позовом ОСОБА_4 до Конотопської районної державної адміністрації Сумської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, приватне підприємство «Меридіан-С», приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Мусієнко Вікторія Вікторівна, ОСОБА_7 про визнання недійсними рішень в частині надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам для ведення особистого селянського господарства, передачі у власність громадянам земельних ділянок, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на землю, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

2. Копію ухвали направити особі, яка подала касаційну скаргу разом із доданими до касаційної скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк