Ухвала
від 16.11.2022 по справі 756/10549/21
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Головуючий у суді першої інстанції: Шролик І.С.

У Х В А Л А

16 листопада 2022 року місто Київ

справа 756/10549/21

провадження№22-ц/824/11380/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Марченком Віталієм Олександровичем на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 липня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій Маяк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Естейт Інкорпорейшин» про скасування державної реєстрації та припинення права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 352-361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Марченком Віталієм Олександровичем на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 липня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій Маяк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Естейт Інкорпорейшин» про скасування державної реєстрації та припинення права власності.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення16.11.2022
Оприлюднено30.11.2022
Номер документу107563504
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про приватну власність, з них:

Судовий реєстр по справі —756/10549/21

Ухвала від 05.07.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Лідовець Руслан Анатолійович

Ухвала від 11.05.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Лідовець Руслан Анатолійович

Постанова від 22.03.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Стрижеус Анатолій Миколайович

Ухвала від 28.02.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Стрижеус Анатолій Миколайович

Ухвала від 14.02.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Стрижеус Анатолій Миколайович

Ухвала від 27.12.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Стрижеус Анатолій Миколайович

Ухвала від 16.11.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Стрижеус Анатолій Миколайович

Ухвала від 24.10.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Стрижеус Анатолій Миколайович

Ухвала від 23.09.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Стрижеус Анатолій Миколайович

Рішення від 21.07.2022

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Шролик І. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні