Ухвала

від 28.02.2023 по справі 756/10549/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Головуючий у суді першої інстанції: Шролик С.О.

У Х В А Л А

28 лютого 2023 року місто Київ

справа 756/10549/21

провадження№22-ц/824/2159/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Стрижеуса А.М., суддів - Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.,

вирішуючи заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальності «Санаторій Маяк» - адвоката Коваленко Наталії Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Марченком Віталієм Олександровичем на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 липня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій Маяк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Естейт Інкорпорейшин» про скасування державної реєстрації та припинення права власності.

Судове засідання у справі призначено на 01 березня 2023 року на 17 год. 00 хвл.

24 лютого 2023 року на електронну адресу суду надійшла заява представника позивача ТОВ «Санаторій Маяк» - адвоката Коваленко Н.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зважаючи на неможливість прибути до Київського апеляційного суду, у зв`язку з перебуванням поза межами м.Києва . Заява підписана за допомогою ЕПЦ.

Колегія суддів вважає, що заява підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Положеннями ч.2 ст. 212 ЦПК України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

З матеріалів справи вбачається, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду 24 лютого 2023 року, розгляд справи призначено на 01 березня 2023 року, тобто з пропуском встановленого ст.212 ЦПК України.

Крім того, з поданого клопотання представника позивача ТОВ «Санаторій Маяк» - адвоката Коваленко Н.В. вбачається, що до клопотання не надано будь-яких доказів на підтвердження направлення копії такого клопотання іншим учасникам справи. Відомості щодо виконання такої вимоги процесуального закону в тексті клопотання також відсутні.

Стаття 212 ЦПК України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про залишення заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції без руху у зв`язку з недоліками такої.

Відтак, подання заяви без дотримання вимог ч.2 ст. 212 ЦПК України, позбавляє апеляційний суд можливості належним чином вирішити питання щодо розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції з дотриманням прав та інтересів осіб, які беруть участь у цій справі.

З огляду на подання клопотання з пропуском строку , а також на відсутність доказів направлення копії заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції представником позивача ТОВ «Санаторій Маяк» - адвоката Коваленко Н.М. іншим учасникам справи, колегія суддів, вважає, що заява підлягає поверненню заявникові.

Керуючись статтями 182, 183, 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальності «Санаторій Маяк» - адвоката Коваленко Наталії Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, повернути заявникові.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна