Ухвала

від 22.11.2022 по справі 516/154/22

ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ =====================================================================

Справа № 516/154/22

Провадження № 2/516/109/22

УХВАЛА

22.11.2022 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді - Мисливої Л.М.,

при секретарі Васіній А.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Кукало О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кукало Олени Миколаївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Таранська Аліна Миколаївна, про зменшення розміру аліментів на дитину та часткового звільнення від сплати заборгованості по аліментам,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Горбатов М.В., звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою в інтересах позивача ОСОБА_3 , в якій, з врахуванням заяви про зміну предмета позову від 26.09.2022р., що надійшла до суду 04.10.2022р., просить зменшити розмір аліментів, встановлений договором від 11.09.2021р. про визначення місця проживання дитини, участь батька в утриманні та вихованні дитини, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Таранською А.М., на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 53452 грн. 80 коп. до 6000 грн., а також частково звільнити ОСОБА_3 від сплати заборгованості по аліментам згідно вказаного договору, за період з березня 2022р. по вересень 2022р. включно у розмірі 368145 грн. Свої вимоги мотивує зміною матеріального стану позивача, а саме погіршенням, починаючи з 24.02.2022р., крім того, народженням у нього 22.03.2022р. іншої дитини, яка також знаходиться на його утриманні, в зв`язку з чим він не спроможний сплачувати аліменти у зазначеному розмірі. Позивач намагався вирішити вказане питання з відповідачкою щодо зменшення розміру аліментів шляхом переговорів, проте вони пройшли без взаєморозуміння та досягнення згоди.

11.10.2022р. на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кукало О.М. надійшло письмове клопотання, в якому остання просить суд витребувати від: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо підприємств, у яких учасником або директором є ОСОБА_3 , а також витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 ; Головного управління ДПС в Одеській області інформацію про отриманий у 2021 та 2022 роках ОСОБА_3 дохід,в томучислі відрозподілу прибуткута виплатидивідендів відгосподарської діяльностітаких підприємств:-ТОВ «ЩастяПлюс»,код ЄДРПОУ38017450; -ТОВ «Вірнік»,код ЄДРПОУ44453462; -ТОВ «Успіх»,код ЄДРПОУ31502316; -ТОВ «Агат»,код ЄДРПОУ13883640; Головного управління ДПС в Одеській області інформацію про отриманий у 2021 та 2022 роках дохід фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 ; Головного управління ДПС у Львівській області інформацію про отриманий у 2021 році ОСОБА_3 дохід, в тому числі від розподілу прибутку та виплати дивідендів від господарської діяльності підприємства ТОВ «Харекаді», код ЄДРПОУ 38574759, мотивуючи неможливістю самостійно отримати та надати до суду вказані документи.

Представник позивача адвокатГорбатов М.В. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаного клопотання представника відповідача.

Представник відповідача адвокатКукало О.М.у судовому засіданні підтвердила заявлене клопотання про витребування доказів.

Заслухавши думки представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

В зв`язку з наведеним, враховуючи те, що представник відповідача не має можливості самостійно отримати та надати відповідні докази, необхідні для встановлення обставин, які мають значення для вирішення справи, суд вважає можливим задовольнити її клопотання щодо витребування вищезазначених документів.

Керуючись ст.ст. 84, 197 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кукало Олени Миколаївни про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати від:

1.Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Черняховського, 6, e-mail: legal_department@omr.gov.ua) витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо підприємств, у яких учасником або директором є ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а також витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 );

2.Головного управління ДПС в Одеській області (місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, е-mail: od.official@tax.gov.ua) інформацію про отриманий у 2021 та 2022 роках ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) дохід, в тому числі від розподілу прибутку та виплати дивідендів від господарської діяльності таких підприємств: - ТОВ «Щастя Плюс», код ЄДРПОУ 38017450; - ТОВ «Вірнік», код ЄДРПОУ 44453462; - ТОВ «Успіх», код ЄДРПОУ 31502316; - ТОВ «Агат», код ЄДРПОУ 13883640;

3.Головного управління ДПС в Одеській області (місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, е-mail: od.official@tax.gov.ua) інформацію про отриманий у 2021 та 2022 роках дохід фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 );

4.Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35, е-mail: lv.official@tax.gov.ua) інформацію про отриманий у 2021 році ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) дохід, в тому числі від розподілу прибутку та виплати дивідендів від господарської діяльності підприємства ТОВ «Харекаді», код ЄДРПОУ 38574759.

Витребувану судом інформацію направити до Теплодарського міського суду Одеської області (65490, м. Теплодар Одеської області, вул. Комунальна, 3) на електронну пошту суду (e-mail: inbox@td.od.court.gov.ua) та загальнимпоштовим відправленнямв строк до 10.00 годин 13 грудня 2022р.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повна ухвала складена 25.11.2022р.

Суддя