Ухвала

від 24.11.2022 по справі 825/569/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 листопада 2022 року ЧернігівСправа № 825/569/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої суддіТкаченко О.Є.,

за участю секретаря Мазко Ю.С.,

представника відповідача Ананка Ю.М.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області та просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області № 0000181703 від 14.03.2016;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області № 0000191703 від 14.03.2016.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.04.2016, залишеною без змін Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2016, позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області № 0000181703 від 14.03.2016 та № 0000191703 від 14.03.2016.

Постановою Верховного Суду від 19.03.2020 постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.04.2016 та хвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2016 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є. від 30.03.2020 прийнято справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.10.2020 зупинено провадження у справі до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.10.2022 поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи на 31.10.2022 о 10:00 год.

28.10.2022 позивач надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи без особистого підпису (а.с. 182).

У судове засідання, призначене на 31.10.2022, позивач не з`явився, повідомлявся належним чином про місце, дату та час судового засідання, що підтверджується зворотнім повідомлення (а.с.181).

31.10.2022 судове засідання не відбулось у зв`язку з триваючою повітряною тривогою в м. Чернігові та Чернігівській області (а.с.183).

Розгляд справи відкладено на 14.11.2022 року о 09:00 год.

ОСОБА_1 10.11.2022 належним чином повідомлений про дане засідання, що підтверджується зворотнім повідомлення (а.с.186).

У судове засідання, яке призначене на 14.11.2022, позивач повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

14.11.2022 позивач надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи без особистого підпису (а.с. 187).

Ухвалою суду, із занесенням секретарем судового засідання до протоколу судових засідань №1040132, відкладено розгляд справи на 17.11.2022 року о 09:30 год. у зв`язку із неявкою позивача без поважних причин.

У судове засідання, яке призначено на 17.11.2022, позивач втретє не з`явився в судове засідання без поважних причин, повідомлявся належним чином про місце, дату та час судового засідання.

17.11.2022 судове засідання не відбулось у зв`язку з триваючою повітряною тривогою в м. Чернігові та Чернігівській області (а.с.194).

Розгляд справи відкладено на 24.11.2022 року о 09:00 год.

24.11.2022 позивач надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі без особистого підпису (а.с. 200), тому ухвалою суду від 24.11.2022 заяву ОСОБА_1 від 24.11.2022 по справі №620/569/16 повернуто без розгляду.

Суд констатує, що позивач 24.11.2022 вкотре не повідомив про поважні причини повторної неявки у судове засідання та не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, належним чином повідомлений про місце, дату та час судового засідання, що підтверджується списком поштових відправлень та випискою з сайту Укрпошти (а.с.198-199).

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, має тлумачитися з урахуванням верховенства права, яке вимагає, щоб сторони у справі мали ефективний судовий засіб, що давав би їм можливість заявляти про свої громадянські права. Це положення втілює "право на суд", право на доступ до якого, тобто право на звернення до суду у цивільних справах, є лише одним аспектом; однак це аспект, який фактично дає можливість скористатися додатковими гарантіями, викладеними в пункті 1 статті 6 Конвенції.

Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення ЄСПЛ у справі "Каракуця проти України", заява № 18986/06, від 1602.2017).

Право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язки добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу; заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Додатково суд врахував, що прецедентна практика ЄСПЛ щодо застосування статті 6 Конвенції визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі "Станков проти Болгарії" від 12.07.2007).

Оскільки, позивач у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, суд приходить висновку, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 240, ч. 3 ст. 243, 256, 294, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали складено 28 листопада 2022 року.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Головне управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (вул.Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 39392183).

СуддяО.Є. Ткаченко