Постанова

від 15.10.2007 по справі 10/238-06

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

10/238-06

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

15 жовтня 2007 р.                                                                                   № 10/238-06  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної

скаргиКооперативного підприємства “Злагода” Сумської районної спілки споживчих товариств, с. Сад, Сумської області

напостанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.06.2007р.

у справігосподарського суду Сумської області № 10/238-06

за позовомКооперативного підприємства “Злагода” Сумської районної спілки споживчих товариств

доТовариства з обмеженою відповідальністю “Послуга-С”, м. Суми

провизнання недійсним договору купівлі-продажу

за участю представників сторін:

від позивача –Алфімов В.В.;

від відповідача –Душин О.В., Штика Т.О.

У С Т А Н О В И В:

15.05.2006р. КП “Злагода” Сумської районної спілки споживчих товариств звернулися до господарського суду з позовною заявою, якою просили визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, укладений 03.03.2005р. між Кооперативним підприємством “Злагода”, від імені якого діяла виконуюча обов'язки директора Ключнікова Тетяна Володимирівна та Кооперативним підприємством “Послуга”, від імені якого діяла директор Штика Тетяна Олексіївна та згідно якого було передано КП “Послуга” приміщення майнового комплексу, адмінбудівлі за літ. А-2 (цегляну) площею 344,1кв.м. по вул. Героїчній, 38, у м. Суми. Позов мотивовано тим, що виконуюча обов'язки директора КП “Злагода” підписала спірний договір без надання на це згоди зборами засновників підприємства, що передбачено його статутом. У додаткових обґрунтуваннях, позивач зазначав, що наданий відповідачем протокол №3 зборів засновників КП “Злагода” від 15.04.2004р., згідно якого, засновники надавали згоду на продаж спірного приміщення, є сфальсифікований.

26.03.2007р., виходячи з законності та обґрунтованості вимог,  рішенням господарського суду Сумської області (суддя Костенко Л.А.) позовні вимоги задоволено, визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень майнового комплексу, адмінбудівлі за літ. А-2 (цегляну) площею 344,1кв.м. по вул. Героїчній, 38, у м. Суми.

07.06.2007р. постановою Харківського апеляційного господарського суду (судді: Фоміна В.О. –головуючий, Білоконь Н.Д., Сіверін В.І.) рішення місцевого суду скасовано та ухвалено нове про відмову в задоволенні позову.

У касаційній скарзі КП “Злагода” Сумської районної спілки споживчих товариств посилались на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення незаконної постанови, тому просили її скасувати, а рішення місцевого суду залишити в силі.

Заслухавши представників сторін, та проаналізувавши мотиви викладені у касаційній скарзі, у сукупності з іншими матеріалами справи, колегія суддів визнає касаційну скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судове рішення” від 29.12.76 № 11 обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду стосовно встановлених обставин і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності й підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Постанова та рішення попередніх судових інстанцій зазначеним положенням не відповідають.

Так, ухвалюючи постанову про відмову в задоволенні позову, апеляційна інстанція виходила з того, що 15.04.2004р. збори засновників КП “Злагода” розглядали питання продажу основних засобів та прийняли рішення про продаж нежитлових приміщень, у тому числі й спірних, що зазначено у протоколі №3 від цієї дати. Що стосується дійсності цього протоколу, то суд зазначив, що це не є предметом цього спору. Проте, такий висновок апеляційного суду є помилковим, здійснено усупереч вимогам ст.43 ГПК України, відповідно до якої господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, у зв'язку з чим постанова суду підлягає скасуванню.

Що стосується рішення суду першої інстанції від 26.03.2007р., то воно також підлягає скасуванню, оскільки мотивовано рішенням господарського суду Сумської області від 01.03.2007р. у справі №17/94-07, яке було скасоване постановою Вищого господарського суду України від  14.05.2005р.

Крім того, враховуючи, що у провадженні господарського суду Сумської області знаходиться справа №17/94-07 за позовом Сумської обласної спілки споживчих товариств до КП “Злагода” про визнання недійсним рішення зборів засновників КП “Злагода” від 15.04.2004р., судам слід розглянути питання щодо доцільності об'єднання справ  №17/94-07 та № 10/238-06 до одного провадження.

За таких обставин, судові рішення не може бути визнано законними і обгрунтованими та підлягать скасуванню з направленням справи для нового розгляду, оскільки причини, що призвели до їх ухвалення не можливо усунути в процесі касаційного перегляду

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Кооперативного підприємства “Злагода” Сумської районної спілки споживчих товариств задоволити частково.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.06.2007р. та  рішення господарського суду Сумської області від 26.03.2007р. у справі № 10/238-06 скасувати, а справу передати до господарського суду Сумської області для нового розгляду.

Головуючий суддяВ.Я. Карабань

СуддяЛ.В. Ковтонюк

СуддяВ.В. Чабан