Рішення

від 08.11.2006 по справі 10/238-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/238-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

"08" листопада 2006 р.                                                                        Справа №  10/238-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Александрової Л.І. при секретарі Матирка М.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу      

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат"

до Комунального підприємства радгосп-завод "Янтарний"  

про стягнення 745 грн. 66 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Петрова Ю.М. - юрисконсульт;

від відповідача: Стативко В.І. - юрисконсульт;  

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення після закінчення розгляду справи.

Розгляд справи розпочатий 24.10.2006 р. з перервами до 01.11.2006 р. та 08.11.2006 р. згідно зі ст. 77 ГПК України.

Позивач звернувся з позовом про стягнення з розрахункового рахунку відповідача 460 грн. 38 коп. боргу за надані транспортні послуги, 151 грн. 50 коп. інфляційних втрат, 48 грн. 63 коп. річних та 85 грн. 15 коп. пені за прострочення виконання грошового зобов'язання.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись, що він розрахувався з позивачем за надані послуги в повному обсязі.

Розглядом матеріалів справи в с т а н о в л е н о:

Як посилається позивач в позовній заяві, ним на підставі заяв КПРЗ "Янтарний" від 14.08.2002 р. та від 22.06.2004 р. було надано транспортні послуги відповідачу та виставлено рахунки для оплати цих послуг від 17.10.2002 р. на суму 384 грн. 40 коп. та від 30.06.2004 р. на суму 75 грн. 98 коп. відповідно.

Також позивачем направлено відповідачу вимогу від 11.01.2006 р. про сплату вищезазначеної заборгованості, яку останній залишив без відповіді та задоволення.

Відповідач проти існування заборгованості заперечує, посилаючись що ним в рахунок оплати за транспортні послуги було передано позивачу товар, а саме персик та груша на суму 550  грн.

Факт передачі зазначеного товару підтверджується накладною № 3130 від 19.08.2002 р., податковою накладною  № 183 від 30.08.2002 р. та довіреністю серії ЯЕД № 673510 від 12.08.2002 р. виданою  позивачем для отримання товару.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГПК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 599 ГПК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи, що позивач в рахунок оплати за транспортні послуги поставив відповідачу товар, а відповідач прийняв цей товар, вимога про стягнення суми основного боргу задоволенню не підлягає, а тому не підлягають задоволенню вимоги про стягнення інфляційних втрат, річних та пені.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. В задоволені позову відмовити.

2. Копію даного рішення направити сторонам по справі.   

         Суддя                                                                                      Л.І. Александрова

           рішення відповідно до вимог

           ст. 84 ГПК України оформлено 13.11.2006 р.