Рішення

від 15.11.2006 по справі 3/200

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТ І

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франк івськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2006 р. Справа № 3/200

за позовом ТзОВ "ОЛБІ-ІФ" ву л.Вовчинецька, 225, м.Івано-Франк івськ,76006

до відповідача Підприєм ця ОСОБА_2 АДРЕСА_1

Cуддя Фрич М. М.

При секретарі Толочко І. В.

Представники:

Від позивача: Дехтяр О. Б . - юрисконсульт, (довіреніст ь № 43 від 30.10.06 р.)

СУТЬ СПОРУ:заявлено по зов про стягнення боргу на с уму 3 890,01грн. з яких: основний бо рг - 3 330,72грн., 148,74грн. пені, 66,61- штраф та 3% річних в сумі 343,94грн.

Позивач, обгрун товуючи заявлену вимогу поси лається на:

- укладений між сторонами Договір поставки від 31.01.2003 року (копія договору д одається), відповідно до умов якого сторони взяли на себе в ідповідні права та обов”язки ;

- невиконання Відп овідачем взятих на себе зобо в”язань по виконанню умов до говору;

- п.5.2 Договору відпо відно до якого Відповідачу н арахована пеня;

- ЗУ "Про відповідальність за несвоєчасне виконання гр ошових зобов"язань" та норми Цивільного кодекс у України щодо нарахування ш трафу та 3% річних;

Представник відпо відача у судове засідання не з»явився вдруге, відзиву на п озов не подав. Відповідно до ст. 75 ГПК справа розглядаєт ься за наявними у ній матеріа лами.

Судове засідання у справі проводилось з застосуванням перерви.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представника позивача, суд встановив:

Між позивачем та ві дповідачем укладено Договір поставки (копія Договору дод ається), відповідно до умов як ого позивач (Постачальник) зо бов”язувався систематично п оставляти та передавати у вл асність відповідачу (Покупцю ) товар,а відповідач (Покупец ь) - зобов'язався приймати тов ар та своєчасно оплачувати й ого на умовах Договору.

Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язанн я має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог Цивільного К одексу.

Як вказав в судовому за сіданні представник позивач а, ним умови Договору виконан і належним чином і в повному о бсязі, що підтверджується по даними в матеріали справи то варо -транспортними накладни ми, проте, відповідач свої до говірні зобов”язання щодо оп лати поставленого товару не виконав і допустив заборгова ність перед позивачем в розм ірі 3 330,72грн.

Відповідно до п.4.2 Дого вору, Покупець(Відповідач) зо бов”язаний проводити розрах унки на протязі 10-ти календар них днів з моменту отримання товарів.

Ст.231 Господарського ко дексу України та ст.3 Закону Ук раїни "Про відповідальність за несвоєчасне виконання гр ошових зобов"язань" передбач ено застосування штрафних са нкцій за порушення грошових зобов"язань.

Згідно п.5.2 Договору, у вип адку, якщо Покупець(Віповіда ч) з будь-яких причин не здійсн ив оплату за отриманий товар у встановлений Договором те рмін, він зобов"язаний сплати ти Постачальнику (Позивачу) п еню в розмірі подвійної облі кової ставки НБУ від вартост і неоплаченого товару за кож ень день прострочення викона ння грошового зобов”язання та штраф в розмірі 2% від суми дебіторської заборгованост і.

Ст.549 Цивільного кодексу України говорить, що пенею є н еустойка, що обчислюється у в ідсотках від суми несвоєчасн о виконаного грошового зобов ”язання за кожен день простр очення виконання.

У відповідності до ст.549 Ц ивільного кодексу України,шт рафом є неустойка, що обчислю ється у відсотках від суми не виконаного або неналежно ви конаного зобов”язання.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цив ільного кодексу України,борж ник, який прострочив виконан ня грошового зобов"язання, зо бов"язаний сплатити суму бор гу з урахуванням 3% річних від простроченої суми.

Таким чином, згідно умов у кладеного між сторонами Дого вору та норм чинного законод авства, за прострочку викона ння зобов”язання, Відповідач у нарахована пеня у розмірі 166,10грн., штраф в сумі 74,39грн. та 3% р ічних в сумі 308,82грн.(розрахунок знаходиться в матеріалах сп рави).

Суд, беручи до уваги довод и Позивача та докази, наявні в матеріалах справи, а також в раховуючи факт неоднораз ової неявки Відповідача у су дове засідання та неспростув ання ним вимог Позивача, в важає позовні вимоги в част ині стягнення основного бор гу у сумі 3 330,72грн., 148,74г рн. пені, 66,61- штраф та 3% річних в с умі 343,94грн. обгрунтованими і т акими,що підлягають до задо волення.

Судові витрати, відпов ідно до ст. 49 ГПК України, слід п окласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституці ї України,ст.ст. 526, 549,ч.2ст.625 Цивіл ьного кодексу України, ст.231 Го сподарського кодексу Україн и, ст. 49, 82-84 Господарського проце суального кодексу України, с уд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_2, АДРЕ СА_1 (Ідент.код НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в КБ "Приватбанк", М ФО 336677) на користь ТзОВ "Олбі-ІФ" м.Івано-Франківськ, вул.Вовчи нецька, 225 (р/р 2600901544673 в Укрексімба нку, МФО 336688, код ЄДРПОУ 32077247) - 3 330, 72грн. основного боргу, 148,74грн. пе ні, 66,61- штраф та 3% річних в сумі 343 ,94грн., 102грн. витрат по сплаті де ржавного мита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

Наказ суду видати післ я набрання рішенням законної сили.

Рішення господарськог о суду набирає законної сили після закінчення десятиденн ого строку з дня його прийнят тя, у разі, якщо в судовому зас іданні було оголошено лише в ступну та резолютивну частин у рішення, воно набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного строку з дня під писання повного рішення, офо рмленого відповідно до статт і 84 Господарського процесуал ьного кодексу України.

Суддя Фрич М. М.

рішення підписане 20.11. 06

Виготовлено в АС "Ділов одство суду"20.11.06року