Ухвала

від 24.11.2022 по справі 755/10687/20

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/10687/20

Провадження №: 1-кп/755/208/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" листопада 2022 р. м.Київ

Дніпровськийрайонний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, кримінальне провадження №120201000400002339 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новосибірськ рф, громадянина рф, освіта вища, не працюючого, не військовозобов`язаного, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: рф, АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.15 ч.3 ст.186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду на стадії судового розгляду (дослідження доказів сторони обвинувачення відповідно до визначеного судом обсягу та встановленого порядку) перебуває дане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №120201000400002339, відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням в скоєнні в скоєннізлочинів,передбачених ч.3ст.186,ч.3ст.15ч.3ст.186КК України (справа №755/10687/20, провадження №1-кп/755/198/21).

Ухвалою суду від 28.09.2022 року обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено дію обов`язків,визначених ухвалоюДніпровського районногосуду м.Києвавід 03.05.2022року, строком надва місяці, тобто до 26.11.2022 року включно.

Прокурор в судовому засіданні подав письмове клопотання про продовження дії обов`язків, що покладені на обвинуваченого у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

На думку прокурора, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, тому існують підстави для продовження дії обов`язків, що покладені на підозрюваного у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, що у повному обсязі відповідає вимогам чинного національного та міжнародного законодавства, практиці ЄСПЛ.

Прокурор вважає, що з метою забезпечення кримінального провадження та виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, є необхідність у продовженні дії обов`язків, визначених ухвалою суду, з метою уникнення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема, переховування від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків або інших учасників у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги суспільну небезпеку інкримінованих обвинуваченому протиправних діянь, прокурор просить суд з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та забезпечення розгляду кримінального провадження продовжити строк дії обов`язків визначених ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 03.05.2022 року.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 щодо клопотання прокурора покладалися на розсуд суду.

Вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши клопотання прокурора, суд приходить до висновку про доцільність продовження дії обов`язків, що покладені на обвинуваченого у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1ст.177КПКУкраїни метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У частині 2статті177КПКУкраїни визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченічастиною першоюцієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених устатті 177цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

З матеріалів кримінального провадження №120201000400002339 вбачається, що ухвалою суду від 03.05.2022року обвинуваченому ОСОБА_3 було продовженодію запобіжного заходу увигляді триманняпід вартоюв ДУ«Київський слідчийізолятор» Міністерстваюстиції України,на строк,що неможе перевищуватидвох місяців,тобто до01липня 2022року включнота визначенозаставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень у національній грошовій одиниці.

06.06.2022 року обвинуваченого ОСОБА_3 було звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави з покладенням на нього обов`язків, визначених ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 03.05.2022 року, строк дії яких було продовжено до 26.11.2022 року включно.

Положення КПК України не обмежує дію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді застави певним строком. Вказаний запобіжний захід діє протягом всього судового провадження, якщо його не буде змінено чи скасовано рішенням суду, та періодичного продовження не потребує. При цьому, обмежений строк дії мають лише додаткові обов`язки, які покладаються на підозрюваного при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави.

Згідно з ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

При вирішенні питання про продовження строку покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, суд враховує, крім іншого, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується, вік та стан здоров`я, майновий стан, міцність соціальних зв`язків, репутацію обвинуваченого, ризик повторення чи продовження ним протиправної поведінки.

Так, суд враховує, що ОСОБА_3 обвинувачується у скоєні умисних злочинів проти власності, поєднаних із застосуванням насильства, які згідно ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, за які законом передбачене покарання від чотирьох до восьми років позбавлення волі, офіційно ніде не працює, також суд враховує кількість епізодів інкримінованих кримінальних правопорушень та конкретні обставини справи.

Стороною захисту не надано жодних доказів виконання обвинуваченим бойових завдань, отриманих поранень, перебування на службі в ТРО Міністерстві оборони станом на 24.11.2022 року суду не надано.

Крім того, на розгляді Дарницького районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Не вирішуючи питання на даному етапі кримінального провадження про оцінку доказів з точки зору їх допустимості і достатності для визнання обвинуваченого винуватим чи невинуватим у вчиненні злочинів, враховуючи те, що 26.11.2022 року закінчується термін дії обов`язків, покладених на обвинуваченого, щодо якого діє запобіжний захід у виді застави, застосований ухвалою суду, в зв`язку із встановленням ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, та доказів на підтвердження зменшення зазначених ризиків суду не надано, і на даний час підстави для зміни запобіжного заходу або його скасування відсутні, розгляд кримінального провадження до закінчення дії запобіжного заходу не завершено, суд приходить до висновку про необхідність продовження на два місяці строк дії покладених на обвинуваченого обов`язків, визначених при застосуванні запобіжного заходу у виді застави.

Суд звертає увагу, що інтереси правосуддя в даному випадку переважають інтереси особи, зокрема його право бути волонтером, з урахуванням суспільної небезпечності інкримінованих йому злочинів, наявних ризиків, які суд вважає наявними та реальними.

На думку суду, перспектива втрати грошового забезпечення у випадку порушення обвинуваченим ОСОБА_3 встановлених обов`язків послужить достатнім фактором, який виключає будь-яке бажання обвинуваченого переховуватися від правосуддя або іншим чином порушувати процесуальну поведінку, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,строк діїобов`язків,визначених ухвалоюДніпровського районногосуду м.Києвавід 03.05.2022року,строкомнадвамісяці, тобто до 21 січня 2023 року включно.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 виконувати наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати за наявності на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що в разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала діє 60 (шістдесят) днів та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити присутнім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва ОСОБА_1