Ухвала

від 25.11.2022 по справі 520/110/17

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/1437/22

Справа № 520/110/17

Головуючий у першій інстанції Пучкова І. М.

Доповідач Сегеда С. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Цюри Т.В.,

за участю секретаря Хухрова С.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, у відсутність учасників справи, питання про заміну сторони у цивільній справі за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , Приватне підприємство «Торговий будинок «НАЧАЛО», про приведення самочинно реконструйоване нежитлове приміщення у відповідність до технічного паспорту, за апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2018 року,

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2018 року у задоволенні позовної заяви ОМР до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ПП ТБ «НАЧАЛО», про приведення самочинно реконструйоване нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідність до технічного паспорту було відмовлено (т.2, а.с.163-164).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 06 червня 2019 року апеляційну скаргу ОМР на рішення Київського районного суду м.Одеси від 19 грудня 2018 року було задоволено частково, рішення суду першої інстанції скасовано, провадження у справі закрито (т.3. а.с.113-118).

Однак, постановою Верховного Суду від 19 лютого 2020 року касаційну скаргу ОМР на ухвалу Одеського апеляційного суду від 06 червня 2019 року було задоволено, ухвалу апеляційного суду скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (т.3, а.с.201-205).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями було обрано колегію суддів у складі головуючого судді Сегеди С.М. та суддів Гірняк Л.А., Цюри Т.В. (т.3, а.с.207).

Так судове засідання з розгляду апеляційної скарги по суті було призначено на 23.11.2022 року (т.3, а.с.100).

Разом з тим, 02.11.2022 року на адресу Одеського апеляційного суду від ОСОБА_3 надійшла заява, у якій останній повідомив, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в підтвердження чого надав свідоцтво про її смерть серії НОМЕР_1 , та просив залучити його в якості правонаступника, посилаючись на те, що він є сином померлої ОСОБА_1 та спадкодавцем за законом, в підтвердження чого надав довідку про склад спадкоємців, видану Приватним нотаріусом Пучковою І.А. (т.4, а.с.112-118).

Вирішуючи питання про слухання справи у відсутність учасників справи, апеляційний суд виходить із того, що на даному етапі цивільного процесу виникло питання про необхідність залучення до участі правонаступника відповідача ОСОБА_1 , яка ІНФОРМАЦІЯ_1 померла. При цьому, учасники справи повідомлені про час і місце судового засідання належним чином (т.4, а.с.101-106).

Колегія суддів також враховує, що 18.11.2022 року від представника ОМР ОСОБА_4 надійшла заява про відкладення розгляду справи, однак, оскільки, як вже було зазначено вище, на даному етапі вирішується лише процесуальне питання про необхідність залучення до участі у справі правонаступника учасника справи, який помер, колегія суддів вирішила відмовити в задоволенні зазначеної заяви (т.3, а.с.146).

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» у період воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також судів, органів прокуратури України, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність. Згідно зі ст. 12-2 вказаного Закону в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені. Згідно зі ст. 26 вказаного Закону правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. Неявка сторони до суду апеляційної інстанції не є обов`язковою, а тому перешкоди для розгляду справи в даному випадку відсутні.

З огляду на викладене, розгляд даної справи здійснений 23.11.2022 року, а повний текст судового рішення складений 25.11.2022 року.

Вирішуючи питання про заміну учасника справи у зв`язку з його смертю, колегія суддів виходить із того, що відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи (право-попередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне залучити ОСОБА_3 , який проживає в АДРЕСА_2 , в якості правонаступника відповідача у даній справі ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на адресу якого направити копію позовної заяви ОСОБА_1 , копію рішення Київського районного суду м.Одеси від 19 грудня 2018 року, копію ухвали Одеського апеляційного суду від 06 червня 2019 року, копію постанови Верховного Суду від 19 лютого 2020 року.

Копію даної ухвали направити всім учасникам справи для ознайомлення.

Керуючись ст.ст. 55, 381, 389, 390ЦПК України,апеляційний суд,

ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості правонаступника відповідача ОСОБА_1 її правонаступника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Направити на адресу ОСОБА_3 колпію позовної заяви ОСОБА_1 , копію рішення Київського районного суду м.Одеси від 19 грудня 2018 року, копію ухвали Одеського апеляційного суду від 06 червня 2019 року, копію постанови Верховного Суду від 19 лютого 2020 року та копію даної ухвали суду.

Розгляд справи призначити на 05 квітня 2023 року, на 12 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи належним чином.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 25.11.2022 року.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

Т.В. Цюра