Ухвала

від 28.11.2022 по справі 463/6918/22

ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №463/6918/22

Провадження №1-р/463/14/22

У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

28 листопада 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного акціонерного товариства «ПентоПак» про роз`яснення ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 27.09.2022 у справі №463/6918/22 (провадження №1-кс/463/5322/22),-

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді від 27.09.2022 у справі №463/6918/22 (провадження №1-кс/463/5322/22) постановлено задовольнити клопотання прокурора першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про арешт майна; Накласти арешт на грошові кошти, розміщені на банківських рахунках ПрАТ «Пентопак», ідентифікаційний код юридичної особи 20620489, зокрема: 1) грошові кошти, розміщені на рахунку НОМЕР_1 , валюта рахунку 840-долар США, дата відкриття 26.08.2015, МФО 300346 АТ «Альфа-Банк» у м.Києві; 2) грошові кошти, розміщені на рахунку НОМЕР_1 , валюта рахунку 978-ЄВРО, дата відкриття 31.03.2015, МФО 300346 АТ «Альфа-Банк» у м. Києві; 3) грошові кошти, розміщені на рахунку НОМЕР_1 , валюта рахунку 980-Українська гривня, дата відкриття 31.03.2015, МФО 300346 АТ «Альфа-Банк» у м. Києві; 4) грошові кошти, розміщені на рахунку НОМЕР_1 , валюта рахунку 643-російський рубль, дата відкриття 07.03.2017, МФО 300346 АТ «Альфа-Банк» у м. Києві; 5) грошові кошти, розміщені на рахунку НОМЕР_2 , валюта рахунку 980-Українська гривня, дата відкриття 18.05.2016, МФО 300346 АТ «Альфа-Банк» у м. Києві; 6) грошові кошти, розміщені на рахунку НОМЕР_3 , валюта рахунку 978-ЄВРО, дата відкриття 03.08.2020, МФО 305299 АТ КБ «Приват Банк»; 7) грошові кошти, розміщені на рахунку НОМЕР_4 , валюта рахунку 840-долар США, дата відкриття 03.08.2020, МФО 305299 АТ КБ «Приват Банк»; 8) грошові кошти, розміщені на рахунку НОМЕР_5 , валюта рахунку 980-Українська гривня, дата відкриття 03.08.2020, МФО 305299 АТ КБ «Приват Банк»; 9) грошові кошти, розміщені на рахунку НОМЕР_6 , валюта рахунку 980-Українська гривня, дата відкриття 03.08.2020, МФО 305299 АТ КБ «Приват Банк»; Заборонити видаткові операції за вказаними банківськими рахунками ПрАТ «Пентопак», ідентифікаційний код юридичної особи 20620489, окрім видаткових операцій по єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, по рахунках платників у системі електронного адміністрування податків, а також зарплатних рахунків.

Представник ПрАТ «ПентоПак» звернувся до слідчого судді із заявою про роз`яснення вказаного судового рішення, у якій просить роз`яснити можливість здійснення видаткових операцій, оскільки 08.11.2022 АТ «Альфа-Банк» проінформував ПрАТ «ПентоПак» про неможливість вчинення ним, на думку заявника дозволених видаткових операцій, та вважає, що формулювання в ухвалі слідчого судді в частині дозволених видаткових операцій є незрозумілим та неоднозначним.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення нових даних, або роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Враховуючи вищенаведене, оскільки ухвала слідчого судді є зрозумілою, у заяві про роз`яснення судового рішення заявник фактично ставить питання про його зміну, що суперечить вимогам КПК України, тому слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного акціонерного товариства «ПентоПак» про роз`яснення ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 27.09.2022 у справі №463/6918/22 (провадження №1-кс/463/5322/22) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1