Рішення

від 14.07.2010 по справі 43/196

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 43/196 14.07.10

За позовом суб' єкта п ідприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальніст ю "Інвіс"

про стягнення 63 386,97 грн.

Суддя Пасько М.В.

Представники: не з' явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальніст ю "Інвіс" про стягнення 63 386, 97 грн . заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного викон ання умов договору від 01.02.08.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 12.05.2010 порушен о провадження у справі № 43/196, розгляд справи признач ено на 09.06.2010.

Відповідач відзив на позов ну заяву не надав, вимог суду, викладених в ухвалі про пору шення провадження у справі, н е виконав, у судове засідання представник Відповідача не з' явився

Особи, які беруть участь у р озгляді справи, вважаються п овідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвал у про порушення провадження у справі надіслано за поштов ою адресою, зазначеною в позо вній заяві (див. Роз'яснення Пр езидії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про д еякі питання практики застос ування Господарського проце суального кодексу України").

У зв' язку з нез' явленням в судове засідання представ ника Відповідача, невиконанн ям ним вимог ухвали про поруш ення провадження у справі, ро згляд справи було відкладено на 09.07.10.

В судовому засіданні 09.07.10 бул о оголошено перерву до 14.07.10 для підготовки вступної та резо лютивної частин рішення.

Справа розглядається в пор ядку ст. 75 ГПК України за наявн ими в ній матеріалами.

Судом у відповідності до ст . 81-1 ГПК України складено прото кол, який долучено до матеріа лів справи.

Розглянувши надані учасни ками процесу документи, госп одарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.08 між суб' єктом підпр иємницької діяльності - фізи чною особою ОСОБА_1 (далі - П озивач) та товариством з обме женою відповідальністю "Інві с" (далі - Відповідач) було укла дено договір № 1/08 (далі - Догов ір) про транспортно-експедиц ійне обслуговування вантажі в, відповідно до умов якого Ві дповідач передає Позивачу то вар, а Позивач приймає на себе зобов' язання по організаці ї всього комплексу послуг, по в' язаних з транспортно - ек спедиційним обслуговування м вантажів Відповідача.

Позивачем в якості доказу в иконання зобов' язань за Дог овором надано акти виконаних робіт № 1 від 31.01.08, № 2 від 29.02.08 та № 4 в ід 30.04.08.

Загальна вартість виконан их робіт за вказаними актами виконаних робіт складає 44 852, 93 грн.

Відповідно до умов Договор у Відповідач зобов' язувавс я здійснювати оплату виконан их робіт протягом 30 банківськ их днів з моменту пред' явле ння оригіналів документів.

Відповідач свої зобов' яз ання за Договором належним ч ином не виконав, отримані пос луги не оплатив.

16.02.09 Позивач направив на адре су Відповідача вимогу про сп лату заборгованості, відпові ді на яку не надійшло.

Відповідно до розрахунку П озивача, заборгованість Відп овідача за Договором складає : 63 386, 97 грн. основного боргу.

Згідно ст. 33 ГПК України кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог та заперечень.

Згідно приписів ст. 34 ГПК Укр аїни господарський суд прийм ає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обстав ини, що відповідно до законод авства можуть бути підтвердж ені певними засобами доказув ання не можуть бути підтверд жені іншими засобами доказув ання.

Дослідивши наявні матеріа ли справи, заслухавши поясне ння представника Позивача, г осподарський суд приходить д о висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Правовідносини між сторон ами виникли внаслідок уклада ння 01.02.08 Договору № 1/08 про трансп ортно-експедиційне обслугов ування вантажів.

Позивачем в якості доказу в иконання зобов' язань за Дог овором надано акти виконаних робіт № 1 від 31.01.08, № 2 від 29.02.08 та № 4 в ід 30.04.08.

Загальна вартість виконан их робіт за вказаними актами виконаних робіт складає 44 852, 93 грн.

Враховуючи, що Договір між с торонами було укладено 01.02.08 , акт виконаних робіт № 1 від 31.01.08, не може вважати сь таким, що підписаний на під твердження виконання робіт з а Договору, оскільки підписа ний до укладання зазначеного Договору.

Щодо актів виконаних робіт № 2 від 29.02.08 та № 4 від 30.04.08. слід зазн ачити наступне.

Як вбачається, з актів викон аних робіт, доданих Позиваче м до матеріалів справи в якос ті виконання своїх зобов' яз ань за Договором № 1/08 від 01.02.08, за значені роботи були виконані Позивачем на виконання умов іншого Договору, а саме: Догов ору № 10/06 від 01.02.06.

Таким чином з наявних у спра ві актів не вбачається, що офо рмлена ними господарська опе рація здійснювалась на викон ання вимог договору № 1/08 від 01.02. 08 згідно з яким у Позивача вин икає право вимоги.

Таким чином, надані господа рському суду в обґрунтування свої позовних вимог докумен ти, а саме акти виконаних робі т № 1 від 31.01.08, № 2 від 29.02.08 та № 4 від 30.04.0 8 не можуть вважатись належни ми доказами у справі у відпов ідності до вимог ст. 34 ГПК Укра їни як такі, що не доводять фак ту виконання Позивачем свої зобов' язань за Договором № 1/08 від 01.02.08 і не вказують на наявн ість у Відповідача обов' язк у щодо сплати заборгованості за надані послуги.

За таких обставин, суд прийш ов до висновку, що заявлені по зовні вимоги є необґрунтован ими та задоволенню не підляг ають.

Відповідно до ст. 49 ГПК Укра їни у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інш их підстав, судові витрати по кладаються на сторони пропор ційно розміру задоволених по зовних вимог, отже, витрати по сплаті державного мита та ви трати на інформаційно - техн ічне забезпечення судового п роцесу покладаються на Позив ача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК Ук раїни, -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову в ідмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десят иденного строку з дня підпис ання рішення, оформленого ві дповідно до вимог ст. 84 ГПК Укр аїни.

Суддя М.В.Пасько

Дата підписання ріше ння