Рішення

від 09.07.2009 по справі 43/196

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 43/196 09.07.09

За позовом приватного підприємства "ВЕСіД"

до товарист ва з обмеженою відповідальні стю "ВЕСТЕР УКРАЇНА"

філії товариства з о бмеженою відповідальністю "В ЕСТЕР УКРАЇНА" в

м. Тернопіль

філії товар иства з обмеженою відповідал ьністю "ВЕСТЕР УКРАЇНА" в

м. Сімферопол ь

про стягненн я 91 214, 48 грн.

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від позивача Калма кан О.О. - предст. за дов.,

від відповідача І не з' я вилися

від відповідача ІІ не з' явилися

від відповідача ІІІ не з' явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальніст ю "ВЕСТЕР УКРАЇНА", філії товар иства з обмеженою відповідал ьністю "ВЕСТЕР УКРАЇНА" в м. Те рнопіль, філії товариства з о бмеженою відповідальністю "В ЕСТЕР УКРАЇНА" в м. Сімферопо ль про стягнення 91 214, 48 грн. забо ргованості, яка виникла внас лідок неналежного виконання умов договору № 164/368 ОКР від 06.12.2007 .

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 19.05.2009 порушен о провадження у справі № 43/ 196, розгляд справи призначено на 12.06.2009.

10.06.09 від Відповідача І надійш ло клопотання про відкладенн я розгляду справи у зв' язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представн ика в судове засідання.

Відповідачі відзив на позо вну заяву не надав, вимог суду , викладених в ухвалі про пору шення провадження у справі, н е виконав, у судове засідання представник відповідача не з' явився.

У зв' язку з нез' явленням в судове засідання представ ників Відповідачів, невикона нням ними вимог ухвали суду т а враховуючи заявлене клопот ання, розгляд справи було від кладено на 09.07.09.

Належним чином повідомлен і про час і місце розгляду спр ави, представники Відповідач ів в судове засідання призна чене на 09.07.09 не з' явилися.

Особи, які беруть участь у р озгляді справи, вважаються п овідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвал у про порушення провадження у справі надіслано за поштов ою адресою, зазначеною в позо вній заяві (див. Роз'яснення Пр езидії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про д еякі питання практики застос ування Господарського проце суального кодексу України").

Судом у відповідності до ст . 81-1 ГПК України складено прото кол, який долучено до матеріа лів справи.

Справа розглядається в пор ядку ст. 75 ГПК України за наявн ими в ній матеріалами.

Розглянувши надані учасни ками процесу документи, засл ухавши пояснення представни ка Позивача, господарський с уд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.07 між приватним підпри ємством "ВЕСіД" (далі - Позивач ) та товариством з обмеженою в ідповідальністю "ВЕСТЕР УКРА ЇНА" (далі - Відповідач) було ук ладено договір поставки № 164/368 ОКР (далі - Договір).

За умовами Договору Позива ч зобов' язувався передати, а Відповідач прийняти та опл атити продукцію в асортимент і, кількості та ціною зазначе ними в накладних.

На виконання умов Договору , Позивач на підставі накладн их перелічених в позовній за яві, передав Відповідачу тов ар на загальну суму 88 733, 85 грн.

Згідно п.9.7 Договору Відпові дач зобов' язувався оплачув ати товар протягом 35 банківсь ких днів з моменту його отрим ання.

Відповідач свої зобов' яз ання згідно умов Договору на лежним чином не виконав, отри маний товар оплатив частково .

Відповідно до розрахунку П озивача, заборгованість Відп овідача за Договором № 164/368 ОКР від 06.12.07 складає: 63 465, 49 грн. основн ого боргу, 24 387, 35 грн. інфляційни х нарахувань та 3 361, 64 грн. 3 % річн их.

Згідно ст. 33 ГПК України кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог та заперечень.

Згідно приписів ст. 34 ГПК Укр аїни господарський суд прийм ає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обстав ини, що відповідно до законод авства можуть бути підтвердж ені певними засобами доказув ання не можуть бути підтверд жені іншими засобами доказув ання.

Дослідивши наявні матеріа ли справи, заслухавши поясне ння представника Позивача, г осподарський суд приходить д о висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 202 Цивільно го кодексу України правочино м є дія особи, спрямована на на буття, зміну або припинення ц ивільних прав та обов' язків .

Відповідно до ст.509 ЦК Україн и зобов' язання виникають з підстав, встановлених статте ю 11 Цивільного Кодексу.

Відповідно до ст.225 ЦК Україн и одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом.

Стаття 526 ЦК України встанов лює, що зобов' язання має вик онуватись належним чином від повідно до умов договору та в имог Цивільного кодексу, інш их актів цивільного законода вства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно д о звичаїв ділового обороту а бо інших вимог, що звичайно ст авляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК Укра їни боржник вважається таким , що прострочив, якщо він не пр иступив до виконання зобов' язання або не виконав його у с трок, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України невиконан ня або виконання з порушення м умов, визначених змістом зо бов' язання (неналежне викон ання) є порушенням цього зобо в' язання.

Оскільки, відповідно до ст.с т.11, 526 ЦК України зобов' язанн я повинні виконуватись своєч асно та належним чином, а одно стороння відмова від виконан ня зобов' язання не допускає ться (ст. 525 ЦК України) позовні вимоги в частині стягнення о сновного боргу підлягають за доволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 611 ЦК України, у раз і порушення зобов' язання на стають наслідки, передбачені договором або законом.

Дії відповідача є порушенн ям грошових зобов' язань, то му є підстави для застосуван ня встановленої Законом та Д оговором відповідальності.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов' язання, на вим огу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь період прос трочення, а також три процент и річних від простроченої су ми, якщо інший розмір процент ів не встановлений договором або законом.

Отже, позовні вимоги щодо ст ягнення 3 % річних та інфляційн их нарахувань підлягають зад оволенню за розрахунком Пози вача.

Приймаючи до уваги те, що сп ір виник внаслідок неправиль них дій Відповідача, витрати по оплаті держмита та інфо рмаційно-технічного забезпе чення судового процесу згідн о ст. 49 ГПК України покладають ся на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК Ук раїни, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю "ВЕС ТЕР УКРАЇНА" (04112, м. Київ, вул. Риз ька, 8-А, код ЄДРПОУ 35073676, п/р 26005074011501 в АКБ «ТАС-КОМЕРЦБАНК», М ФО 300164, або з будь якого іншого р ахунку виявленого державним виконавцем під час виконанн я судового рішення) на корист ь приватного підприємства "В ЕСіД" (юр. адреса: 49027, м. Дні пропетровськ, площа Жовтнева , 15; факт. адреса: 49070, м. Дніпропетр овськ, пр-кт К.Маркса, 81, оф. 15, код ЄДРПОУ 24450185, р/р 26004310060301 в АКБ «Новий », МФО 305062) 63 465 (шістдесят три тися чі чотириста шістдесят п' ят ь) гривень 49 коп. основного бор гу, 24 387 (двадцять чотири тисячі триста вісімдесят сім) гриве нь 35 коп. інфляційних нарахува нь, 3 361 (три тисячі триста шістд есят одна) гривня 64 коп. 3 % річни х, 912 (дев' ятсот дванадцять) гр ивень 14 коп. державного мита, 312 (триста дванадцять) гривень 50 коп. витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу.

Видати наказ.

Суддя М.В.Пасько