Ухвала

від 24.03.2011 по справі 43/196

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 43/196 24.03.11

За заявою комунальн ого підприємства “Камархпро ект”

до приватног о підприємства “Шафран”

про визнання б анкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники: не з' яв илися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до су ду з заявою про порушення спр ави про визнання боржника ба нкрутом, оскільки останній н еспроможний сплатити борг.

Господарський суд міста Ки єва ухвалою № 43/196 порушив справу про визнання банкрут ом приватного підприємства " Шафран".

Постановою господарського суду м. Києва боржника визнан о банкрутом, відкрито ліквід аційну процедуру та призначе но ліквідатором боржника іні ціюючого кредитора - комуна льне підприємство “Камархоп роект”, якого зобов' язано п ровести ліквідаційну процед уру та надати суду звіт і лікв ідаційний баланс на затвердж ення.

У зв' язку з тим, що станом н а 27.01.11 від ліквідатора боржник а звіт та ліквідаційний бала нс на затвердження не надійш ли, суд визнав за доцільне при значити розгляд справи на 16.02.11 .

Належним чином повідомлен і про час і місце розгляду спр ави, представники сторін та л іквідатор боржника в судове засідання не з' явилися, вим ог ухвали не виконали.

Особи, які беруть участь у р озгляді справи, вважаються п овідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвал у про порушення провадження у справі надіслано за поштов ою адресою, зазначеною в позо вній заяві (див. Роз'яснення Пр езидії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про д еякі питання практики застос ування Господарського проце суального кодексу України").

У зв' язку з нез' явленням в судове засідання представ ників сторін та ліквідатора боржника, невиконанням ними вимог ухвали суду від 27.01.11, розг ляд справи було відкладено н а 24.03.11.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 16.02.11 було про довжено строк ліквідаційної процедури у справі № 43/196 до 16.08.11.

Належним чином повідомлен і про час і місце розгляду спр ави, представники сторін та л іквідатор боржника в судове засідання призначене на 24.03.11 не з' явилися, вимог ухвали н е виконали.

Особи, які беруть участь у р озгляді справи, вважаються п овідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвал у про порушення провадження у справі надіслано за поштов ою адресою, зазначеною в позо вній заяві (див. Роз'яснення Пр езидії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про д еякі питання практики застос ування Господарського проце суального кодексу України").

Як вбачається з наявних мат еріалів справи, заява про пор ушення провадження у справі підписана директором КП «Ком архпроект», додані до матері алів справи копії документів , в тому числі договір № 69 поста вки продукції від 20.02.04, протоко л погодження договірної варт ості, акт здачі - приймання п родукції, рахунок - фактура, претензія та ін., підписані ди ректором заявника - ОСОБА _1.

21.03.11 від директора Кам' янсь кого комунального підприємс тва ОСОБА_1 надійшла заява , з якої вбачається, що жодних господарських відносин з ко мунальним підприємством “Ка мархпроект” та приватним під приємством "Шафран"не мав, нія ких заяв про порушення прова дження у справі про банкрутс тво не підписував та не подав ав.

Враховуючи, вищевикладене , виникають сумніви, щодо спра вжності підписів директора з аявника, що дає підстави для в исновку про можливу підробку документів іншими зацікавле ними особами.

У відповідності з ч. 4 ст. 90 ГПК України, при вирішенні госпо дарського спору, у випадках в иявлення порушень законност і в діяльності працівників п ідприємств, господарський су д надсилає до правоохоронни х органів повідомлення з мет ою перевірки та прийняття рі шення згідно вимог КПК Укра їни.

Враховуючи вищевикладене, суд визнав за доцільне напра вити повідомлення в порядку ст. 90 ГПК України в Прокуратур у міста Києва для організаці ї перевірки дійсності подани х документів та вжиття відпо відних заходів

Відповідно до ст. 79 ГПК Украї ни господарський суд має пра во зупинити провадження у сп раві за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своє ю ініціативою у випадках:

- призначення господарськи м судом судової експертизи;

- надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів;

- заміни однієї з сторін її п равонаступником внаслідок р еорганізації підприємства, о рганізації.

У зв' язку з надсиланням ма теріалів до слідчих органів, суд визнав за необхідне зупи нити провадження у справі № 43/ 196 за своєю ініціативою до зак інчення перевірки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК Україн и, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 43/196 в зв' язку з направленням до прокуратури міста Києва п овідомлення господарського суду м. Києва - зупинити.

Зобов' язати сторін надат и докази усунення обставин, я кі зумовили зупинення провад ження у справі.

Копію ухвали направити сто ронам та прокурору міста Киє ва.

Суддя М.В.Пасько