Ухвала

від 30.11.2022 по справі 2-33/11

ВІНЬКОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 2-33/11

Провадження № 4-с/670/1/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Мамаєв В.А., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця

В С Т А Н О В И В:

29.11.2022 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця, у якій заявник на підставі ст. ст. 447, 451 ЦПК України просить суд визнати неправомірною бездіяльність Віньковецького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо не зняття арешту з майна ОСОБА_1 та зобов`язати Віньковецький відділ державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та у відповідності до ч. 4 ст. 40 закону України «Про виконавче провадження» зняти арешт з майна ОСОБА_1 , накладений постановою державного виконавця вказаного відділу від 23.04.2014 року в рамках виконавчого провадження № 42503088.

Вивчивши матеріали скарги та додатки до неї, суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 надії державноговиконавця підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 447 ЦПК України сторони виконавчогопровадження маютьправо звернутисядо судуіз скаргою,якщо вважають,що рішенням,дією абобездіяльністю державноговиконавця чиіншої посадовоїособи органудержавної виконавчоїслужби абоприватного виконавцяпід часвиконання судовогорішення,ухваленого відповіднодо цьогоКодексу,порушено їхніправа чисвободи.

Вказана норма процесуального закону відноситься до Розділу VІІ ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

Згідно ізч.2ст.183ЦПК Українидо заяви,скарги,клопотання чизаперечення,які подаютьсяна стадіївиконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При зверненні до суду із скаргою заявником вищезазначені норми не дотримані, а саме: до матеріалів скарги не надано належних доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) копії скарги з доданими до неї документами.

Частиною 4 ст. 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця, подана без додержання вимог встановлених ч. 2 ст. 183 ЦПК України, то на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України вказана скарга повинна бути повернута її заявнику без розгляду.

Керуючись ст.183, 260, 352-354,447 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на діїдержавного виконавця повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала можебути оскарженадо Хмельницькогоапеляційного судушляхом поданняапеляційної скаргипротягом п`ятнадцятиднів здня їїпроголошення.

Суддя В.А.Мамаєв