Ухвала
від 30.11.2022 по справі 363/4077/22
ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"30" листопада 2022 р. Справа № 363/4077/22

УХВАЛА

30 листопада 2022 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є. розглянувши позовну заяву Державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Вишгородської міської ради, треті особи: Кабінет Міністрів України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання недійсним рішення, державного акту та повернення у постійне користування земельної ділянки,

встановив:

пред`явлену позовну заяву слід залишити без руху, виходячи з такого.

Як убачається з позову та доданих до нього матеріалів, позовну заяву подано без дотримання вимог ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру передбачено справляння судового збору в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 2 481 грн.

Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У своїй позовній заяві представник позивача порушує питання про: усунення перешкоди у здійсненні ДП «Вищедубечанське лісове господарство» права постійного користування та розпоряджання земельною ділянкою площею 0,0806 га з кадастровим номером 3221810100:38:095:0184, що розташована в Садовому товаристві "Дніпро-8" Вишгородської міської ради Київської області шляхом:

- визнання недійсним Рішення тридцять першої сесії 5 скликання Вишгородської міської ради Київської області від 29 грудня 2009 року №31\16 в частині надання у власність ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим номером 3221810100:38:095:0161, площею 0,1076 га для ведення колективного садівництва, що розташована в садовому товаристві «Дніпро-8»;

- визнання недійсним державного акту серії ЯЛ №329822 на право власності на земельну ділянку площею 0,1072 га, з кадастровим номером 3221810100:38:095:0161, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю 18 жовтня 2010 року за №011094202442;

- повернення земельної ділянки площею 0,05 га з кадастровим номером 3221810100:38:095:0184, що розташована в Садовому товаристві "Дніпро-8" Вишгородської міської ради Київської області у користування ДП «Вищедубечанське лісове господарство».

Відтак в пред`явленій позовній заяві одночасно висунуто дві вимоги немайнового характеру про визнання недійсними рішення, державного акту та одну вимогу майнового характеру про повернення земельної ділянки у користування ДП «Вищедубечанське лісове господарство».

Отже при звернені до суду із цим позовом позивачу належало сплатити судовий збір в розмірі 4962 грн. (2 481 грн.*2) за дві вимоги немайнового характеру.

Представником позивача до матеріалів справи долучено платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 2 481 грн., тобто лише за одну вимогу немайнового характеру.

Таким чином позивачу слід доплатити судовий збір ще за ще одну вимогу немайнового характеру в розмірі 2 481 грн. та подати суду оригінал платіжного документу про це.

Разом з тим, в позові висунуто вимогу про повернення майна, яка має вартісний характер, оскільки ця вимога пов`язана з переходом право власності на майно.

Оскільки в справі висунуто вимогу майнового характеру, в позовній заяві згідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України слід зазначити ціну позову.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру передбачено справляння судового збору, який становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто не менше ніж 2 270 грн., та не більше 794 500 грн.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Отже, позивачу необхідно подати уточнену позовну заяву із зазначенням ціни позову та доплатити судовий збір за вимогу майнового характеру в розмірі, який становить 1,5 відсотка ціни позову.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як передбачено ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 2, 4 і 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте, подані представником позивача копії додатків до позовної заяви для відповідачів та третіх осіб належним чином не завірені.

Враховуючи вказане, позивачу слід усунути вказані недоліки позовної заяви, шляхом подання:

-уточненої позовної заяви із зазначенням ціни позову для вимог майнового характеру в кількості учасників справи та для суду;

-оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в передбачених Законом України «Про судовий збір» порядку та розмірі;

-завірених у відповідності до вимог ч. 2, 4 і 5 ст. 95 ЦПК України копій додатків до позовної заяви до позовної заяви для суду та сторін по справі.

Відтак відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву залишити без руху.

Для усунення зазначених недоліків надати строк не пізніше 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дата ухвалення рішення30.11.2022
Оприлюднено05.12.2022
Номер документу107609096
СудочинствоЦивільне
Сутьвизнання недійсним рішення, державного акту та повернення у постійне користування земельної ділянки

Судовий реєстр по справі —363/4077/22

Рішення від 22.04.2024

Цивільне

Вишгородський районний суд Київської області

Чірков Г. Є.

Ухвала від 14.12.2023

Цивільне

Вишгородський районний суд Київської області

Чірков Г. Є.

Ухвала від 20.10.2023

Цивільне

Вишгородський районний суд Київської області

Чірков Г. Є.

Ухвала від 26.05.2023

Цивільне

Вишгородський районний суд Київської області

Чірков Г. Є.

Ухвала від 16.01.2023

Цивільне

Вишгородський районний суд Київської області

Чірков Г. Є.

Ухвала від 30.11.2022

Цивільне

Вишгородський районний суд Київської області

Чірков Г. Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні