Ухвала

від 01.12.2022 по справі 378/631/22

СТАВИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Єдиний унікальний номер: 378/631/22

Провадження № 2/378/154/22

01.12.2022 року суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н. , вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Полковничий хутір» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення збитків та упущеної вигоди, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулося ТОВ з іноземними інвестиціями «Полковничий хутір» (с.Полковниче вул.Поповича,35Білоцерківського районуКиївської області,ЄДРПР 23220388)до ОСОБА_1 (жительки АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (жителя АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (жительки АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (жителя АДРЕСА_1 )та ОСОБА_5 (жителя АДРЕСА_2 ),з посиланнямна те,що 29грудня 2012року булоукладено договориоренди землі,строком на10років,між ТОВз іноземнимиінвестиціями «Полковничийхутір» танаступними фізичнимиособами -власниками земельнихділянок: ОСОБА_1 земельної ділянкиплощею 3,8554га,кадастровий номер3224288000:02:006:0020,що знаходитьсяна територіїЯсенівської сільськоїради Ставищенськогорайону Київськоїобласті,зареєстрований за№ 322420004005964; ОСОБА_2 земельної ділянки площею 3,5951 га, кадастровий номер 3224288000:02:006:0019, що знаходиться на території Ясенівської сільської ради Ставищенського району Київської області, який зареєстрований за № 322420004005949; ОСОБА_3 площею 3,2501 га, кадастровий номер 3224288000:04:002:0006, що знаходиться на території Ясенівської сільської ради Ставищенського району Київської області, який зареєстрований за № 322420004005921.

06.04.2018 між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 укладено договір № 1 про встановлення права користування земельною ділянкою кадастровий № 3224288000:02:006:0019 для сільськогосподарських потреб (емфітевзису). 06.04.2018 між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 укладено договір № 1 про встановлення права користування земельною ділянкою кадастровий №3224288000:02:006:0020 для сільськогосподарських потреб (емфітевзису). 01.09.2018 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 укладено договір № 1 про встановлення права користування земельною ділянкою кадастровий №3224288000:04:002:0006 для сільськогосподарських потреб (емфітевзису).

За інформацією з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку зареєстровано обмеження у використанні вказаних земельних ділянок, а саме: право користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) в КП «Перевага». Засновником останнього є Узинська міська рада Білоцерківського району Київської області.

При цьому, відповідно до відомостей, зазначених в Інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, що була отримана 08.11.2021 щодо кожної земельної ділянки, які зазначені вище, відразу після розірвання вищезазначених договорів емфітевзису було укладено нові між тими ж особами, а саме: щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3224288000:02:006:0020, власником якої є ОСОБА_1 23.06.2021 було зареєстровано право користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб, яке надано ОСОБА_4 , номер запису про право в державному реєстрі прав: 43180516; щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3224288000:02:006:0019, власником якої є ОСОБА_2 23.06.2021 було зареєстровано нове право користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб, яке надано ОСОБА_4 , номер запису про право в державному реєстрі прав: 43179940; щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3224288000:04:002:0006, власником якої є ОСОБА_3 14.09.2021 було зареєстровано нове право користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб, яке надано ОСОБА_6 , номер запису про право в державному реєстрі прав: 44183322.

23.04.2021 позивач проводив польові роботи із внесення аміачно-селітрового міндобрива. При цьому невідомі особи від імені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перешкоджали згаданим роботам.

18.11.2019 з земельних ділянок, які належать на підставі права власності ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , які перебували у законному користуванні позивача та які були підготовлені, засіяні, оброблені силами й за рахунок позивача, загальною площею 7,4505 га (кадастрові номери: 3224288000:02:006:0020 та 3224288000:02:006:0019) ОСОБА_4 було протиправно зібрано врожай кукурудзи, що належав позивачу, якому стало відомо 19.11.2019.

У 2020 році ОСОБА_4 засіяв згадані вище земельні ділянки зерном кукурудзи.

06.04.2021 було виявлено проведення польових робіт ОСОБА_4 та іншими особами на спірних земельних ділянках загальною площею 7,4505 га.

Позивач поніс витрати у 2018-2019 роках на підготовку ґрунту до посіву кукурудзи, безпосередньо її посів, обробку майбутнього врожаю.

ОСОБА_4 , переслідуючи протиправні особисті інтереси, за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зібрав належний позивачу врожай кукурудзи.

Позивач, у випадку відсутності протиправних дій вищевказаних осіб що полягало в укладенні договорів емфітевзису, у перешкоджанні посівній кампанії, у перешкоджанні збору врожаю та у протиправному зборі належного позивачу врожаю кукурудзи ОСОБА_4 , міг і повинен був отримати відповідні доходи як у 2019 році (збитки), так і протягом 2020-2021 років (упущена вигода).

Розміри завданих Позивачу збитків у 2019 році та упущеної вигоди у 2020-2021 роках встановлені в межах проведеної судово-економічної експертизи, висновок експерта № 63/22 за результатами судово-економічної експертизи від 23.09.2022: розмір збитків, які поніс позивач у 2019 році внаслідок неправомірних дій відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зі збирання належного Позивачу врожаю на земельних ділянках з кадастровими номерами 3224288000:02:006:0020 та 3224288000:02:006:0019 загальною площею 7,4505 га становить 316442,00 грн.; розмір упущеної вигоди позивача в результаті не проведення позивачем у 2020-2021 роках господарської діяльності з вирощування сільськогосподарської продукції (кукурудзи у 2020 році та соняшника у 2021 році) на земельних ділянках з кадастровими номерами 3224288000:02:006:0020 та 3224288000:02:006:0019 загальною площею 7,4505 га, становить 136 881,07 грн. (вирощування та збір врожаю проводив ОСОБА_4 ).

Позивач у 2021 році не зміг використовувати у своїй господарській діяльності ще земельну ділянку з кадастровим номером 3224288000:04:002:0006, площею 3,2501 га по причині перешкоджання засіванню цієї земельної ділянки з боку ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ..

Внаслідок цих дій позивач не зміг отримати і у 2021 році доходи, на які розраховував (упущена вигода).

Розмір упущеної вигоди позивача в результаті не проведення позивачем у 2021 році господарської діяльності з вирощування сільськогосподарської продукції (кукурудзи) на земельній ділянці з кадастровим номером 3224288000:04:002:0006 площею 3,2501 га, становить 121010,90 грн..

Відповідачами взаємопов`язаними та спільними діями з єдністю наміру було завдано неподільну шкоду Позивачеві, яка виникла в розрізі трьох земельних ділянок, у зв`язку з чим за збитками (упущеною вигодою), по кожній з земельних ділянок Відповідачі мають нести солідарну відповідальність в наступному порядку: солідарна відповідальність ОСОБА_1 та ОСОБА_4 щодо неправомірного використання земельної ділянки з кадастровим номером 3224288000:02:006:0020, площею 3,8554 га в сумі: 2019 рік - 163 748,81 грн. збитків; 2020-2021 роки - 70 831,66 грн. упущеної вигоди; солідарна відповідальність ОСОБА_2 та ОСОБА_4 щодо неправомірного використання земельної ділянки з кадастровим номером 3224288000:02:006:0019, площею 3,5951 га в сумі: 2019 рік - 152 693,19 грн. збитків; 2020-2021 роки - 66049,41 грн. упущеної вигоди; солідарна відповідальність ОСОБА_3 та ОСОБА_5 щодо неправомірного використання земельної ділянки з кадастровим номером 3224288000:04:002:0006, площею 3,2501 га в сумі: 2021 рік - 121 010,90 грн. упущеної вигоди.

Крім того зазначив, що з відповідачів відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України слід стягнути також інфляційні втрати та 3% річних.

Позивач просить суд стягнути на користь ТОВ зіноземними інвестиціями«Полковничий хутір» солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 збитки та упущену вигоду в розмірі 234580, 47 грн., інфляційні втрати - 71921,77 грн. та 3% річних - 14710,48 грн.; солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 збитки та упущену вигоду в розмірі 218742,60 грн., інфляційні втрати 67065,92 грн. та 3% річних - 13817,29 грн.; солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 упущену вигоду в розмірі 121010,90 грн. та вирішити питання розподілу судових витрат.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

Крім того, відповідно до положень ст. 93 ЦПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач, відповідно до ст. 93 ЦПК України, в позовній заяві поставив відповідачам питання про обставини, що мають значення для справи.

Враховуючи положення ст. 93 ЦПК України, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідачів подати письмові відповіді на поставлені у позові запитання в формі заяви свідка, копію якої надіслати відповідачу в установлені законом строки.

Позивач в позовній заяві просить витребувати у Відділенні поліції № 5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області матеріали кримінального провадження № 12019110280000218 від 19 листопада 2019 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно зп.4ч.5ст.12ЦПК Українисуд,зберігаючи об`єктивністьі неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки позивач не зазначає підстави, з яких випливає, що вказане кримінальнепровадження знаходиться у Відділенні поліції № 5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області та обставини,які можепідтвердити вищезазначене кримінальне провадження, тому в задоволенні клопотання про їх витребування слід відмовити.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Полковничий хутір» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення збитків та упущеної вигоди.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ставищенського районного суду Київської області за адресою: смт. Ставище, вул. Генерала Кравченка 4 Київської області на 11 годин 00 хвилин 23 грудня 2022 року.

Про розглядсправи упідготовчому судовомузасіданні повідомитисторони шляхом направлення судової повістки поштовим зв`язком.

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Полковничий хутір» про витребування доказів відмовити.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов протягом 15 (п`ятнадцяти) днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Відповідачі маютьправо надіслати:1)суду -відзив напозовну заявуі всіписьмові таелектронні докази(якіможливо доставитидо суду),висновки експертіві заявисвідків,що підтверджуютьзаперечення протипозову;2)позивачу копіювідзиву тадоданих донього документів.У відзивівідповідач викладаєзаперечення протипозову.Вимоги довідзиву передбачені ст. 178 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідачі маютьправо пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зобов`язативідповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в порядку ст.93ЦПК України подати суду відповіді на запитання позивача.

Зобов`язативідповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в порядку ст.93ЦПК України разом з наданням заяви свідка надати копії письмових доказів, що підтверджують відповідні обставини у відповіді на поставлене запитання.

Зобов`язативідповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в порядку ст. 93ЦПК України у встановлений законом строк надіслати позивачу, який поставив письмові запитання, копію заяви свідка.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://st.ko.court.gov.ua/sud1024/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Н. Скороход