Рішення

від 21.06.2010 по справі 35/244

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  35/244

21.06.10

За позовом  Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Інформаційно –  розрахункового центру Київської міської філії

до                  Приватного підприємства «Сайкад»

про               стягнення  1582,78 грн.     

                                                                                         Суддя  М.Є. Літвінова

Представники:

Від позивача:      Скрекотень О.В.–предст. за довір. №134 від 15.10.2009р.;  

Від відповідача:  не з’явились  

В судовому засіданні 21.06.2010р., на підставі ч.2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представника позивача, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Інформаційно –розрахункового центру Київської міської філії до Приватного підприємства «Скайд»про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором про надання послуг електрозв’язку №2810785 від 16.02.2007р. у розмірі 1582,78 грн., з яких: 1491,37 грн. –основна сума боргу, 59,85 грн. –пеня, 22,33 –інфляційні витрати, 9,23 –3% річних, та стягнення судових витрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2010р. було порушено провадження у справі № 35/244, розгляд справи призначено на 31.05.2010р.

Представник позивача в судовому засіданні 31.05.2010р. надав документи на часткове виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/244 від 29.04.2010р.

Відповідач у судове засідання не з’явився, своїх представників не направив, вимог ухвали суду №35/244 від 29.04.2010р. не виконав, витребуваних судом документів не надав, заяв та клопотань до суду не подавав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва №35/244 від 31.05.2010р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 21.06.2010р.

Представник позивача в судовому засіданні 21.06.2010р. підтримав позивні вимоги та просив суд задовольнити позов; надав документи на виконання вимог ухвали суду.

           Відповідач в судове засідання 21.06.2010р. не з’явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез'явлення суд не повідомив, заяв та клопотань до суду не подавав, але про місце, дату та час судового засідання відповідач був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва,-   

            ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком»(надалі позивач) та Приватним підприємством «Скайд»(надалі відповідач) було укладено Договір №2810785 про надання телекомунікаційних послуг (надалі Договір).

Умовами договору було встановлено, що підприємство зв’язку (позивач) надає телекомунікаційні послуги, перераховані в додатку 1, і безкоштовні послуги, перераховані в додатку 2, споживач (відповідач) зобов’язався своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші телекомунікаційні послуги (п.п. 1, 3.2.8.).

Відповідно до ст. 33, 36, 63 Закону України «Про телекомунікації»та п.п. 33, 40, 97, 108, 164, 185 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, зазначені послуги підлягають оплаті, але відповідачем оплата вказаних послуг проведена не була, у зв’язку з чим виникла заборгованість в розмірі 1491,37 грн. за період з 03.2009р. по 12.2009р.

Крім того, відповідно до вимог чинного законодавства, а саме ст. 625 Цивільного кодексу України та Закону України «Про телекомунікації»позивачем нараховано 9,23 грн. -3% річних, 22,33 грн. –інфляційні втрати, 59,85 грн. –пені.  

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача  підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 63 Закону України «Про телекомунікації»телекомунікаційні    послуги надаються відповідно до законодавства. Умовами надання телекомунікаційних послуг є укладення договору між оператором,  провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних  вимог  до  договору  про  надання  телекомунікаційних послуг.

Відповідно до п.5 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації»споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно  оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором,  провайдером телекомунікацій та споживачем або без договору за готівкову оплату чи за допомогою карток тощо в разі одержання споживачем замовленої за передоплатою (авансованої) послуги за тарифами, затвердженими згідно із законодавством (ч.1 ст. 68 Закону України «Про телекомунікації»).

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,  визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники  господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З наданих суду доказів вбачається, що відповідачем були порушені договірні зобов’язання в частині повної та своєчасної сплати телекомунікаційних послуг, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 1491,37 грн.

Станом на дату звернення з позовом до суду та розгляду справи у судовому засіданні сума заборгованості відповідачем погашена не була та становила 1491,37 грн.

Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням  встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем було нараховано відповідачу збитки від інфляції в розмірі 22,33 грн. та 3% річних –9,23 грн.

Відповідно до п. 5.8. Договору у разі несплати за надані телекомунікаційні послуги  понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) споживач сплачує пеню в розмірі одного відсотка від затриманих платежів за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.

Згідно з ч.2 ст. 36 Закону України «Про телекомунікації», у разі  затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги  споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за  який нараховується пеню.

На підставі вищевикладеного позивачем було нараховано пеню в розмірі 59,85 грн.  

Статтею 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на спростування обставин, викладених у позовній заяві.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 1491,37 грн. –основного боргу, 9,23 грн. –3% річних, 22,33 грн. –інфляційних втрат, 59,85 грн. –пені, є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 63, 68 Закону України «Про телекомунікації», ст. ст. 525, 526, 530, 610, 626, 625, 627, 629 Цивільного кодексу України ст. ст. 32, 33, 49, 193 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,  -  

В И Р І Ш И В:

1.   Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Скайд»(юридична адреса: 02092, м. Київ, вул. Алма-Атинська, буд. 109а, кв.4; р/р 26006301925, Дарницьке від.ВБ №5397 України в м. Києві, МФО 320553, ЗКПО 34426427) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Інформаційно –розрахункового центру Київської міської філії (02192, м. Київ, вул. Міста Шалетт, 1, п/р 26000402028729 в КРД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 322904, ЗКПО 01189910), а у випадку відсутності коштів –з будь якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 1491,37 грн. (одну тисячу чотириста дев’яносто одну гривню 37 коп.) основного боргу, 9,23 грн. (дев’ять гривень 23 коп.) - 3% річних, 22,33 грн. (двадцять дві гривні 33 коп.) –інфляційних витрат, 59,85 грн. (п’ятдесят дев’ять гривень 85 коп.) –пені, 15,82  грн. (п'ятнадцять гривень 82 коп.) –державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) – витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

          4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

     Суддя                                                                                                      М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення: 09.08.2010