Ухвала

від 29.11.2022 по справі 450/2889/17

ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 450/2889/17 Провадження № 1-во/450/8/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_3.

при секретарі ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду, -

в с т а н о в и в:

31 жовтня 2022 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 , у якій він просив виправити описку в ухвалі Пустомитівського районного суду Львівської області від 31 серпня 2018 року по справі № 450/2889/17, провадження № 1-в/450/67/18, а саме третій абзац резолютивної частини такої доповнити текстом наступного змісту «земельну ділянку площею 0,0644 га для ведення особистого селянського господарства (кадастровий № 6825886400:04:034:0036), яка знаходиться в с. Перегінка Ярмолинецького району Хмельницької області».

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки без участі осіб, які не з`явилися.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 31 серпня 2018 року по справі № 450/2889/17, провадження № 1-в/450/67/18 вбачається, що такою задоволено клопотання захисника засудженого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_5. про скасування арешту майна, скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 26.07.2018 року, на автомобіль "Merсedes-Benz Sprinter" номерний знак НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , а також скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 04.09.2017 року на приватне (спільне сумісне) нерухоме майно ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: - земельну ділянку, площею 0,193 га для ведення особистого селянського господарства (кадастровий номер: 6825886400:04:030:0072), яка знаходиться у с. Перегінка, Ярмолинецького району, Хмельницької області; земельну ділянку, площею 0,3215 га для ведення особистого селянського господарства (кадастровий номер: 6825886400:03:006:0022), яка знаходиться у с. Перегінка, Ярмолинецького району, Хмельницької області; нежитлове приміщення, автомайстерня та складські приміщення, загальною площею 2217.9 м: кв. (метрів квадратних), які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 361024568101, спільна сумісна власність із ОСОБА_2 (частка 1/1); магазин непродовольчих товарів, загальною площею 57 м.кв. (метрів квадратних), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 53050768101, спільна сумісна власність із ОСОБА_2 (частка 1/1).

Водночас, відсутність у резолютивній частині вказаної ухвали положення про скасування арешту, накладеного на земельну ділянку площею 0,0644 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий № 6825886400:04:034:0036, яка знаходиться в с. Перегінка Ярмолинецького району Хмельницької області, не є опискою або очевидною арифметичною помилкою.

Верховний Суд у постанові від 22 липня 2021 року по справі № 234/8904/20 зазначив, що виправлення допущених у судовому рішенні описок допускається, якщо це не стосується зміни суті судових рішень.

Зазначене узгоджується із судовою практикою Верховного Суду, зокрема, до таких висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 12 листопада 2020 року (справа № 127/8685/19, провадження № 51-3931км20).

Таким чином, доповнення вказаної ухвали слідчого судді абзацом такого змісту призведе до зміни суті судового рішення, у зв`язку з чим у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

При цьому, слід зазначити, що ОСОБА_1 не позбавлений права звернутися до слідчого судді з заявою про скасування арешту земельної ділянки площею 0,0644 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий № 6825886400:04:034:0036, яка знаходиться в с. Перегінка Ярмолинецького району Хмельницької області в порядку ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 379, 537 КПК Укpаїни, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_3